УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                Дело № 33-40/2016

(33-5621/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        12 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Бабойдо И.А.,  Полуэктовой С.К.,

при секретаре   Русаковой  И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобановой И*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 октября  2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Лобановой И*** А*** к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя  ПАО «Сбербанк России» -  Коркиной Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лобанова И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2013 между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный контракт № ***, открыт кредитный счет и выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» MasterCard № ***.

02.05.2014 на ее мобильный телефон пришло SMS-сообщение о том, что срок действия вышеуказанной карты заканчивается в июне 2014 года, после чего она обратилась в дополнительный офис 8588/033 Ульяновского отделения ОАО «Сбербанка России», распо­ложенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, где ей пояснили, что срок дейст­вия карты заканчивается и можно эту карту перевыпустить.

Она отказалась от данного предложения, пись­менных заявлений по данному поводу не подавала, на карте было доступно *** руб., задолженность отсутствовала. Банковская карта, пин-код находились у неё, ни карту, ни сведения о пин-коде она никому не передавала.

09.06.2014 около 01-00 час. на мобильный телефон истицы пришли SMS-сообщения, о том, что с банковской кредитной карты Сбербанка России № ***, происходит снятие денежных средств.  До  09.06.2014 SMS-сообщения о снятии денежных средств по вышеуказанной банковской карте не приходили.

Утром 09.06.2014 она обратилась в дополнительный офис 8588/033 Ульяновского отделения ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о снятии с карты денеж­ной суммы в размере 68 700 рублей, блокирова­нии карты, возврате похищенных денежных средств, в котором также указала, что ника­ких действий с вышеуказанной картой она не совершала, а SMS-сообщения  получила только утром 09.06.2014, причем пришли они все одновременно.

10.06.2014 истица обратилась с заявлением в главный офис Ульяновского от­деления №8588 ОАО «Сбербанк России», в котором просила провести внутреннее расследование. Из ответов ОАО «Сбербанк России» следовало, что в банк через систему «Мобильный банк» с номера телефона +7*** поступали SMS-запросы о перечислении денежных средств с ее карты № *** в счет оплаты мобильных телефонов +7***, +7***, +7***. Ее номер мобильного телефона +7***.

В ходе проводимых по ее заявлению правоохранительными ор­ганами оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что номер телефона +7*** находился в г.Москва, а номера телефонов +7*** и +7*** находились в г. Самара. Сама истица постоянно находилась в            г.Ульянов­ске.

По­лагает, что ответчик, открыв счет и выпустив на ее имя карту, обязан обеспечить надлежащее хране­ние денежных средств на счете и также надлежащую защиту персональных данных индиви­дуальной банковской карты. Отсутствие надлежащей защиты персональных данных индиви­дуальной банковской карты привело к незаконному списанию денежных средств неустанов­ленными лицами.

Уточнив требования, истица просила расторгнуть кредитный договор от 18.10.2013, взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Лобанова И.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Жалоба содержит доводы, аналогичные основаниям иска, в жалобе истица настаивает на ненадлежащей сохранности банком её персональных данных, что привело к хищению денежных средств с её банковской карты.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2013 на основании заявления Лобановой И.А. о получении кредитной карты банк открыл счет №*** и выдал истице кредитную карту Сбербанка России MasterCard Credit Momentum №*** с лимитом кредита *** рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка истица была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась их выполнять, что подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

На основании заявления на получение кредитной карты банк подключил к счету кредитной карты услугу «Мобильный банк». При подключении данной услуги в заявлении Лобановой И.А. был указан номер мобильного телефона +7***. Правильность указания абонентского номера подтверждается подписью истицы под текстом заявления.

С 06.06.2014 по 09.06.2014 по счету карты истицы были произведены  расходные операции на общую сумму *** руб. Согласно выписке SMS-сообщений, исходящих с информационно-сервисного номера 900 на абонентский номер +7***, операции совершались путем SMS-запросов. Основная сумма была снята на оплату услуг мобильной связи за номер, указанный в заявлении истицы на выдачу карты и за другие телефонные номера, в частности: +7***, +7***, +7***.

Услуга «Мобильный банк»  на номер телефона истицы +7*** подключена 02.11.2013 через банкомат, расположенный в Ульяновском отделении №8588/00033 по адресу: г.Ульяновск, ул. ***.

09.06.2015 после получения SMS-сообщений на мобильный телефон истицы с номера 900 о списании денежных средств с карты Лобанова И.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об оспаривании совершенных операций и о возврате денежных средств, письмом от 10.06.2014 банк отказал в возврате денежных средств по карте.

Согласно представленному в дело отчету по счету карты                               №*** в период с 06.06.2014 по 09.06.2014 с данного счета произведены списания в качестве оплаты мобильных телефонов +7***, +7***, +7*** на общую сумму *** руб. посредством перевода денежных средств через систему «Мобильный банк» с номера телефона +7*** (к которому по заявлению Лобановой И.А. от 18.10.2013 была подключена услуга «Мобильный банк») путем направления SMS-сообщений на номер 900.

Отказывая Лобановой И.А. в признании незаконными действий банка по списанию денежных средств и возврате списанной суммы, суд исходил из того, что виновных действий ответчика при выполнении банковских операций установлено не было.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п.15 ст. 5).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13. ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 № 262-П, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Правильно установив значимые по делу обстоятельства, оценив добытые доказательства в их совокупности, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами в контексте с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и Руководством по использованию «Мобильного банка», верно применив нормы материального права к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  Лобановой И.А.

Доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и положений договора.

В силу с п. 2.12., 2.14., 2.20 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанк России» расчетные документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны как личной подписью Держателя, так и введением ПИН-Кода, являющегося аналогом подписи Клиента. Держатель обязуется не сообщать ПИН-Код и контрольную информацию, не передавать Карту (её реквизиты) другим лицам, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-Кода. Держатель несет ответственность за все операции с Картой.

Система «Сбербанк онлайн» - это автоматизированная система обслуживания клиентов Сбербанка России через Интернет. Система позволяет клиентам получать подробную информацию об их банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги, мобильную и городскую связь, Интернет и цифровое телевидение. С помощью системы можно пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других банков (согласно Руководству пользователя Сбербанк онлайн, размещенному на общедоступном интернет ресурсе www.sberbank.ru).

Для работы с системой «Сбербанк онлайн» необходимо иметь банковскую карту ОАО «Сбербанк России», подключенную к услуге «Мобильный банк». Для входа в систему используется идентификатор пользователя (логин) и пароль. Помимо этого клиент для подтверждения осуществления банковской операции по своим счетам в системе «Сбербанк онлайн» получает одноразовый пароль. Одноразовый пароль клиент Банка получает на мобильный телефон либо может получить его через устройства самообслуживания Банка.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

Доводы Лобановой И.А. о том, что она не совершала операций по переводу денежных средств, услугу «Мобильный банк» не подключала, опровергаются материалами дела, поскольку для совершения банковской операции банк не обладает информацией ни о логине ни пароле клиента, а также не имеет информации о паролях для подтверждения операций. Данная информация предоставляется банком исключительно клиенту, сотрудники банка доступа к ней не имеют. При этом клиентам настоятельно рекомендуется не сообщать данную информацию третьим лицам, в том числе сотрудникам банка.

Вопреки утверждениям истицы о том, что ответчик не информировал его о совершении спорных операций, на мобильный номер истицы +7*** поступали соответствующие смс-сообщения, что подтверждается представленной  выпиской по данному абонентскому номеру  от оператора мобильной связи.

Для осуществления банковской операции третьим лицом, оно должно обладать сведениями (логином, паролем, одноразовым паролем подтверждения операции), которые ему может предоставить только сам клиент. При этом банк не несет ответственности за использование денежных средств клиента в случае предоставления данных сведений клиентом постороннему лицу либо в случае компрометации клиентом данных сведений, в результате которой она становится известной третьим лицам.

В соответствии с п. 11.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

При этом в соответствии с п. 11.9. Условий держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть  Интернет  не  является  безопасным  каналом  связи,  и  соглашается  нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Таким образом, истице было известно о повышенных мерах предосторожности при использовании карты.

Доводы Лобановой И.А. о том, что ею не были получены смс-уведомления о совершении в спорном периоде операций по её карте, были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Детализацией услуг связи по мобильному номеру Лобановой И.А. -+7*** подтверждается, что 09.06.2014 имели место исходящее сообщение на номер 900, что также подтверждается выгрузкой из программы  по запросам  900.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк выполнил свои обязательства по информированию о проведенных операциях.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лобановой И.А., суд правомерно указал на недоказанность факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий банка.

Доказательств не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковской карты, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истицы, в судебное заседание не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически данные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом.

Всем доводам истицы судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 октября  2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобановой И*** А***  без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: