УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Ватрушкина О.А.                                                                          Дело № 33- 54/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      19 января 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Ишуковой З*** В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Ишуковой З*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «СимКор» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истица  Ишуковой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ишукова З.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СимКор» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала в ООО «СимКор» в должности *** с ***.03.2014 по ***06.2015. Местом ее работы был *** на территории ответчика, куда у  нее был свой пропуск. Истице был установлен рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час., выходные дни - суббота и воскресенье. Заработную плату она получала 2 раза в месяц: аванс и подрасчет. Заработная плата была установлена  в размере  *** руб.

При приеме на работу ею была заполнена анкета, работодателем оформлено личное  дело, однако запись в трудовую книжку истицы внесена не была. В течение первого месяца истица  проходила обучение на станке, потом стала работать самостоятельно.

Заявление об увольнении по собственному желанию Ишуковой З.В. было подано ***06.2015 начальнику производства К*** Н.В., потом она отработала 2 недели. Однако приказ о ее увольнении издан не был, заявление аннулировано. Поводом для написания заявления об увольнении явился отказ в предоставлении отпуска за 2015 год и задержка выплаты заработной платы. После увольнения ей не выплатили заработную плату в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб.

У истицы на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых она оставила без средств к существованию, по вине ответчика она перенесла стресс, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

С учетом уточнения истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «СимКор», обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу ***.03.2015 на должность *** и увольнении ***06.2015 на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Ишукова З.В. не  соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение. При этом указывает, что наличие между ней и ООО «СимКор» трудовых отношений подтвердили свидетели И*** Е.П., П*** Т.Н. и Ш*** М.Н.Считает, что отсутствие ее фамилии в реестрах на получение заработной платы в расчетных ведомостях и иных документах объясняется оформлением ее на работе на основании анкеты. Ответчиком не было представлено доказательств  ее  (истицы) работы на другом предприятии по адресу: с. А***, ул. С***.  Кроме того, судом не дана надлежащая оценка представленным ею пропускам  за №№ ***.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «СимКор», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО «СимКор» Ишукова З.В. указала, что в период с ***03.2014 по ***06.2015  работала в ООО «СимКор» в должности ***.  Местом ее работы был *** на территории ответчика по адресу У*** область Ч*** район с.А*** ул.С***, куда у  нее был свой пропуск. Истице был установлен рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час., выходные дни - суббота и воскресенье. Заработная плата была установлена в размере *** руб. и выплачивалась два раза в месяц наличными. В обязанности истицы входило кромить столешницы, фасады полки вручную. Оплата была сдельная. Работодателем  выдавалась спецодежда. Прекратила работу, поскольку  отказались предоставить отпуск.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК Ф).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые  отношения  в силу ст.16 ТК РФ возникают  между  работником и  работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Так, как следует из материалов дела и не отрицается истицей, в письменном виде трудовой договор между ней и ООО «СимКор» не заключался, приказ о приеме ее на работу в данную организацию не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. Исходя из пояснений Ишуковой  З.В., данных ею как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, она знала о том, что трудовой договор с ней оформлен, однако требований не заявляла, так как все ее устраивало. Настоящее обращение в суд вызвано тем, что истице за последний месяц заработную плату выплатили не в полном объеме.

Дав верную правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в частности  представленным штатным расписаниям ООО «СимКор», табелям учета рабочего времени, ведомостям начисления заработной платы работникам ответчика, а также данным о перечислении заработной платы на пластиковые карты за оспариваемый период, а также показаниям свидетелей и представленным истицей пропускам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Ишуковой З.В. и ООО «СимКор» не подтвержден.

В частности отсутствуют доказательства кем из должностных лиц предприятия и с какого времени истица была допущена к работе, и какую должность она занимала. Как следует из штатного расписания  в ООО «СимКор» предусмотрено две должности ***, на которых работали К*** М.Ю. и до апреля 2014 года Р*** Н.М., а затем Х*** Д.С., что подтверждено представленными расчетными ведомостями и не оспаривается истицей.

Должность *** штатным расписанием в оспариваемый период не предусмотрена. Данных о начислении и выдаче истице заработной платы не имеется.

Само по себе  выполнение определенной работы, как следует из показаний свидетелей  И*** Е.П., П*** Т.Н., Ш*** М.Н., не свидетельствует о наличии между истицей и ответчиком трудовых отношений. Тем более, что указанные свидетели также не являлись работниками ответчика, что ими и не оспаривалось.

Также однозначно не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком и имеющиеся у Ишуковой З.В. временные пропуска на территорию ООО «СимКор»,  поскольку данных о том, кем и когда они были выписаны данные документы не содержат (отсутствует наименование, фамилия  и инициалы должностного лица, выдавшего данные пропуска).

Поскольку  отсутствует документальное подтверждение выдачи истице ответчиком  спец.одежды, само по себе наличие таковой у Ишуковой З.В. не может служить подтверждением того, что  последняя работала в ООО «СимКор» по трудовому договору.

Как пропуска, так и спецодежда могли быть выданы истице для выполнения  определенной работы, в частности по договору подряда, которая была оплачена  ответчиком.

Доказательств же того, что  в июне 2015 года истицей была выполнена работа, которая не оплачена ответчиком суду не представлено.

В целом  доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишуковой З*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                Судьи: