УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-61/2016(33-5643/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яцук Т*** Н*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2015 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Яцук Т*** Н*** к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного
договора №*** от 06.12.2011, расторжении кредитного договора, взыскании
выплаченных сумм, возложении обязанности перерасчета графика платежей, остатка
задолженности и выставления суммы для полного исполнения обязательств, отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яцук Т.Н. обратилась
в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о
признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного
договора, взыскании выплаченных сумм, возложении обязанности перерасчета
графика платежей, остатка задолженности и выставления суммы для полного
исполнения обязательств.
Иск обоснован тем, что между
нею (Яцук Т.Н.) и Банком ВТБ 24 (ПАО)
был заключен кредитный
договор №*** от 06.12.2011 на сумму *** руб. Согласно графику платежей
в него включена графа «сумма платежей в погашение комиссий и других платежей»,
ежемесячный платеж - *** руб., общая сумма за весь период кредитования - ***
руб. В настоящее время в счет комиссии
уже выплачено *** руб., также 06.12.2011 истец оплатила денежную сумму в
размере *** рублей за комиссию за рублевый перевод по п/п №*** от 06.12.2011.
Полагает, что указанные комиссии навязаны Банком и нарушают ее права как
потребителя.
Подключение истца к Программе страхования жизни и здоровья
является в данном случае услугой, навязанной ответчиком, ухудшающей финансовое
положение истца, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой
предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация,
осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность
по выдаче кредитов. Договоры заключены путем присоединения к общим условиям, а
стандартный бланк договора содержит оспариваемые условия об оплате комиссии за
подключение к программе страхования. При этом форма заявления не
предусматривает возможность кредитования без условий о страховании,
предоставляя право выбора одного из видов страхования. При таких условиях,
возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствует.
В силу и. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,
установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в
области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Просила суд признать недействительными условия кредитного договора
№*** от 06.12.2011, заключенного с ВТБ 24 (ПАО) в части подключения к программе
страхования, уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет; расторгнуть
кредитный договор №*** от 06.12.2011, взыскать выплаченную истцом сумму в
размере *** руб. на оплату за подключение к программе страхования; взыскать
уплаченную в размере *** руб. сумму за
комиссию за рублевый перевод по п/п №*** от 06.12.2011; обязать ВТБ 24 (ПАО)
пересчитать график платежей, остаток задолженности по кредитному договору и
выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств перед
ВТБ 24 (ПАО).
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Яцук Т.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что при расчете полной стоимости кредита банк
изначально включил платеж по уплате ежемесячной платы за страхование и платеж
по компенсации страховой премии, уплаченной банком. Полагает незаконным условие
договора в части уплаты ежемесячной комиссии за присоединение к Программе
страхования. Выдача кредита была обусловлена присоединением к указанной Программе,
возможность выбора страховой компании у потребителя отсутствовала. При
заключении договора она не имела возможности влиять на его содержание. Кроме
того, ей не был выдан страховой полис, договор страхования с нею не заключался.
Обращает внимание на
то, что открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией,
необходимой для создания условий предоставления и погашения. Следовательно,
взимание платы за перечисление суммы кредита на счет заемщика является
незаконным.
В судебное заседание
стороны не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не
явившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить
денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
В силу ст.
421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 2
ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою
жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, между Яцук Т.Н.
и ВТБ 24 (ПАО) был заключен
договор № *** от 06.12.2011, состоящий из анкеты-заявления, Правил кредитования
по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит.
Договор заключен на
основании заявления Яцук Т.Н. на получение кредита по продукту «Кредит
наличными» (без поручительства) с использованием Карты в валюте «Российский
рубль» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и Согласии на кредит.
Все существенные
условия кредитного договора изложены в Согласии на кредит, а именно, сумма
кредита – *** рублей; срок кредита – по 06.12.2016; ставка – 20,4% годовых.
Ответчик перечислил
сумму кредита в полном объеме, открыв на имя заемщика - Яцук Т.Н. банковский счет с предоставленным кредитом.
В соответствии с
условиями договора истец обязалась погашать основной долг и ежемесячно вносить
на ссудный счет платежи согласно графику. С условиями договора Яцук Т.Н. была
ознакомлена под роспись.
Одновременно с
подписанием договора Яцук Т.Н. подписано заявление на участие в Программе банка
по организации страхования клиентов.
В разделе «Информация
о кредите» в рамках договора о предоставлении потребительского кредита ею
проставлена отметка «да», указывающая на ее согласие в участии в Программе
страхования жизни и трудоспособности заемщика.
В соответствии с разделом
№2 «Информация о кредите» договора дополнительная услуга по организации
страхования Яцук Т.Н. является платной, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов по договорам
составляет 0,6 процентов от суммы
предоставленного кредита; взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного
платежа и составила ***
рублей.
Общая сумма комиссии за участие в программе
страхования за весь период кредитования составляет *** руб.
На основании
письменного заявления Яцук Т.Н. от 06.12.2011 на перевод валюты Российской
Федерации ответчик произвел перевод полученных Яцук Т.Н по кредитному договору от 06.12.2011 денежных
средств в сумме *** руб. для погашения кредита по ранее заключенному ею
кредитному договору №*** от 03.03.2011.
За указанный рублевый
перевод по п/п № *** от 06.12.2011 с Яцук Т.Н была взята комиссия в размере *** руб., согласно тарифам банка. С
тарифами вознаграждений ВТБ 24 (ЗАО) за оказание услуг физическим лицам Яцук
Т.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью на
заявлении на перевод.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым
правоотношениям, в том числе касающиеся срока исковой давности, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Яцук Т.Н. в удовлетворении
заявленных требований.
Отказывая в
удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что
услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с
согласия заемщика, что не что противоречит нормам ГК РФ
и Закону
РФ «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных
им доказательств.
Гражданское
законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и
здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата
кредита.
В пункте 4.4.
Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров
об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда
РФ от 22.05.2013, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе
самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам
заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с
добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не
противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может
добровольно отказаться от представительства банком его интересов при
страховании.
Как следует из
материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит
каких-либо условий о заключении заемщиком договора страхования.
Из кредитного
договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика
застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также
каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора
страхования.
Доводы апелляционной
жалобы истицы о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная
информация об услуге страхования, судебная коллегия признает несостоятельными.
Материалами дела
подтверждается, что вся необходимая информация до нее была доведена: при
заключении кредитного договора Яцук Т.Н. была ознакомлена, в том числе, с
условиями страхования, с суммой оплаты за подключения к Программе страхования
за весь срок кредитования.
Следовательно,
оснований для вывода о навязанности, недобровольности оказанной банком услуги
по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, признании
этой сделки недействительной не имеется.
Довод жалобы о
неправомерности отказа во взыскании комиссии за осуществление рублевого перевода,
судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку перечисление денежных
средств со счета было произведено однократно 06.12.2011.
Обращаясь с
настоящим иском лишь 07.09.2015, Яцук Т.Н. пропустила срок исковой давности.
В силу ст. 195
ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено.
Пункт 1 ст.
181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям
о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании
такой сделки недействительной (п. 3 ст.
166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, - со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
Кроме того, у Яцук
Т.Н. имелась возможность осуществлять безналичное перечисление денежных средств
со счета без уплаты комиссии.
Таким образом,
разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по
делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку
представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и
постановил решение, отвечающее нормам материального права.
В целом доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и
не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании
материального закона заявителем, противоречащими установленным судом
обстоятельствам, а потому не могут являться основанием для отмены верного по
сути решения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яцук Т*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
