УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                              Дело № 33а-134/2016 (33а-5731/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               12 января 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

 

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска к административному ответчику Рашитову Р*** Р*** удовлетворить частично.

Взыскать с Рашитова Р*** Р*** в доход бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени – *** руб. *** коп., штраф – *** руб. *** коп.

Взыскать с Рашитова Р*** Р*** в доход бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп., штраф – *** руб. *** коп.

Взыскать с Рашитова Р*** Р*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.*** коп.

В остальном в удовлетворении требований о взыскании пени, штрафа отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска – Дюльдиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Рашитова Р.Р, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Рашитову Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб. (в том числе за 2011г. – *** руб., за 2012 г. *** руб.), пени – *** руб. *** коп. (за период с 15.07.2012 по 25.07.2014), штрафа – *** руб. (за 2011г., 2012 г.); задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме *** руб. *** коп. (в том числе за 2011г. – *** руб. *** коп., за 2012 г. – *** руб. *** коп.), пени – *** руб. *** коп. (за период с 20.10.2011 по 25.07.2014), штрафа – *** руб. (за 2011г., 2012г.).

Требования мотивированы тем, что ответчик до июля 2014 г. состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя.

25.07.2014 по результатам выездной налоговой проверки истцом принято решение №16-14-28/013149 о привлечении Рашитова Р.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении вышеуказанной задолженности на общую сумму *** руб. *** коп.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 25.09.2014 решение          №*** оставлено без изменения. Рашитов Р.Р. оспаривал данное решение в суде. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.11.2014 отказано в признании решения ИФНС №*** незаконным. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.02.2015 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2014 оставлено без изменения.  Таким образом, ответчик обязан выплатить задолженность по налогам, пени и штрафы на общую сумму *** руб. *** коп.

Рашитову Р.Р. заказным письмом от 03.10.2014 направлено требование №*** об уплате налога, пени, штрафа, установлен срок выплаты – 21.10.2014. Требование не было исполнено, в связи с чем 07.07.2015 было подано заявление о внесении судебного приказа. 13.07.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки, который в последующем был отменен на основании заявления Рашитова Р.Р.

Административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, снижая Рашитову Р.Р. пени и штраф, фактически отменил состоявшееся ранее и вступившее в законную силу решение суда по делу об оспаривании решения налогового органа. Суд не учел правовую позицию Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, указывающую на то, что оспаривание решения налогового органа по взысканию начисленных налогов (пени, штрафов) возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка принятия, но не мотиву обоснованности их начисления.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Рашитов Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ  в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 НК РФ к обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения признаётся в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что п.3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Рашитов Р.Р. до июля 2014 г. состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя.

25.07.2014 по результатам выездной налоговой проверки истцом принято решение №*** о привлечении Раширова Р.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении задолженности на общую сумму *** руб. *** коп.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 25.09.2014 решение №*** оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2014 Рашитову Р.Р. отказано в удовлетворении требования о признании решения ИФНС №*** незаконным.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.02.2015 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2014 оставлено без изменения. 

Рассматривая требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам и налоговых санкций, суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, основываясь на приведенных выше положениях закона, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога самостоятельно, пришел к выводу об удовлетворении требований в части. При этом суд счел возможным снизить размер санкций – штрафа и пени.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение не противоречит и не отменяет ранее состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2014.

Из содержания данного решения от 19.11.2014 и содержания апелляционного определения Ульяновского областного суда от 17.02.2015 видно, что вопрос о соразмерности начисленных налоговых санкций не был предметом рассмотрения по делу.

Довод заявителя о невозможности снижения штрафа и пени при разрешении вопроса о взыскании начисленной недоимки судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Как указано выше, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на уменьшение физическому лицу пени ввиду ее явной несоразмерности недоимке по налогу.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, и налоговое (как и таможенное) законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина - налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга (налога, таможенного платежа), причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного представляется, что суд также вправе, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, уменьшить размер подлежащей взысканию пени.

В этой связи суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие постоянного заработка, отсутствие заработка у супруги, занятой уходом за малолетним ребёнком, страдающим рядом тяжёлых хронических заболеваний. 

Более того, состояние здоровья ответчика также ухудшилось, исходя из представленной им выписки из медицинской карты стационарного больного.

Судебная коллегия считает, что районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно. Нормы материального права применены  судом правильно.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2015 года оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи