УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-29/2016
(33-5607/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кондратьевой О*** Д***,
товарищества собственников жилья
«Весна» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2015
года, которым постановлено:
Иск Кондратьевой
О*** Д*** к товариществу
собственников жилья «Весна»
удовлетворить.
Признать
незаконными действия товарищества
собственников жилья «Весна» по
начислению Кондратьевой О*** Д***
за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 платы за
коммунальные услуги по горячему
и холодному водоснабжению, электроэнергии, предоставленные на
общедомовые нужды.
Обязать товарищество
собственников жилья «Весна» произвести перерасчет излишне оплаченных Кондратьевой
О*** Д*** денежных средств по начислению за период
с 01.07.2014 по 31.01.2015 включительно платы по коммунальной услуге по горячему и холодному
водоснабжению, электроэнергии, предоставленные на
общедомовые нужды, по квартире
№ *** дома *** по
ул. *** в г. У*** и учесть данные денежные средства в
счет будущих платежей.
Взыскать с
товарищества собственников жилья
«Весна» в пользу Кондратьевой О*** Д***
в счет компенсации
морального вреда - *** руб.,
штраф - *** руб., а всего
взыскать - *** руб.
Взыскать с
товарищества собственников жилья
«Весна» в местный бюджет государственную пошлину
в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения Кондратьевой О.Д., поддержавшей доводы своей
апелляционной жалобы, полагавшей жалобу ТСЖ «Весна» не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратьева
О.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна» о
признании незаконными его
действий по начислению платы за
коммунальные услуги по горячему
и холодному водоснабжению, электроэнергии, предоставленные на общедомовые нужды, по кв. *** дома ***
по ул. *** в г. У*** за
период с 01.07.2014 по 31.01.2015;
возложении обязанности произвести
перерасчет такой платы
за данный период; взыскании суммы перерасчета
- *** руб. ***
коп.; компенсации морального вреда
- *** руб.; взыскании штрафа
в размере 50 % от присужденных
судом сумм.
Свои требования
мотивировала тем, что ей (Кондратьевой
О.Д.) на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли кв.***
по ул. *** в г.Ульяновске. Управление данным
многоквартирным домом осуществляет
ТСЖ «Весна». Дом оборудован общедомовыми приборами учета ХВС, ГВС и электроэнергии. Начиная
с 01.07.2014, по
31.01.2015 ей производилось
начисление платы за коммунальные услуги,
предоставляемые на общедомовые
нужды (ОДН) – ХВС, ГВС, электроэнергии.
Полагает такое
начисление незаконным,
противоречащим п. 44 Правил
предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых
домах и без учета решений Ульяновского
областного суда от 06 и 13
февраля 2014 года,
которыми признан недействующим
приказ Министерства экономики
и планирования Ульяновской
области от 27.06.2013 № 06-243 «Об
установлении нормативов потребления
коммунальных услуг по
холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального образования «Город Ульяновск» Ульяновской области»
и приложение №
2 к приказу
Министерства экономики Ульяновской области от 17.08.2012
№ 06-265 «Об установлении
нормативов потребления коммунальной
услуги по электроснабжению населением
при отсутствии приборов учета электрической энергии
на территории Ульяновской области».
Для правильного расчета размера
платы за коммунальную услугу,
предоставленную на общедомовые нужды в
многоквартирном доме, необходимо установить
норматив потребления
соответствующего вида коммунальной услуги.
С 01 февраля 2015
года такие нормативы утверждены приказами
Министерства экономического развития
Ульяновской области, а ранее установленные
- отменены, поэтому в период с 01.07.2014 по 31.01.2015 они не
действовали, следовательно, взимание с
истца платы за
данный период на
общедомовые нужды ХВС, ГВС,
электроэнергию является незаконным.
Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области
проведена проверка и по ее результатам ответчику выдано предписание,
которое до настоящего времени не исполнено,
перерасчет не произведен.
Истец просил обязать ответчика произвести ей перерасчет
размера платы за ОДН,
взыскать в ее пользу моральный вред и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечен Кондратьев Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кондратьева О.Д. просит решение отменить в части возложения на ответчика
обязанности произвести перерасчет излишне уплаченных ею сумм и учесть их в счет
будущих платежей, вынести в указанной части новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что суд, возлагая на ответчика обязанность по
зачету суммы перерасчета в счет будущих платежей, вышел за пределы заявленных
ею исковых требований. Она просила взыскать в свою пользу *** руб. *** коп.,
которые были незаконно начислены за ОДН. Полагает указанную сумму своими
убытками, которые, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей»,
должны быть ей возмещены. Задолженности по оплате коммунальных услуг и ОДН у
нее не имеется.
В апелляционной
жалобе ТСЖ «Весна» просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в
удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во
внимание решение собрания собственников многоквартирного дома, которым решено с
01.07.2014 распределять весь объем коммунальных услуг на ОДН пропорционально
размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
ТСЖ осуществляет свою деятельность исключительно на средства
собственников жилого дома, и принятое в пользу Кондратьевой О.Д. решение
ущемляет права и интересы других собственников.
В судебное заседание
Кондратьев Н.А., представитель ТСЖ
«Весна» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей
долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,
а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 157
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов
потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 40
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением от
06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за
исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного
способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги
отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в
жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в
процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -
коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
Кондратьева О.Д. и К*** Н.А. являются собственниками квартиры №*** (по *** доле
каждый) дома *** по
ул. *** в г.У***.
Управление данным
многоквартирным домом осуществляет
ТСЖ «Весна».
Дом оборудован
общедомовыми приборами учета ХВС, ГВС и
электроэнергии.
Решениями
Ульяновского областного суда от
06 и
13 февраля 2014
года признан недействующим
со дня вступления решения в законную силу приказ Министерства
экономики и планирования
Ульяновской области от 27.06.2013 №06-243 «Об установлении
нормативов потребления коммунальных услуг по холодному
и горячему водоснабжению на
общедомовые нужды на территории муниципального образования «Город Ульяновск»
Ульяновской области» и приложение
№ 2 к
приказу Министерства экономики
Ульяновской области от
17.08.2012 № 06-265 «Об
установлении нормативов потребления
коммунальной услуги по
электроснабжению населением при отсутствии приборов учета электрической энергии
на территории Ульяновской области».
Начиная с 01 июля
2014 года, по
31 января 2015
года ТСЖ производило истцу
начисление платы за коммунальные услуги,
предоставляемые на общедомовые нужды
(ОДН) – ХВС, ГВС, электроэнергии.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их
совокупности, правильно применив нормы материального права к регулируемым правоотношениям,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распределяемый
между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые
нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,
рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды, следовательно, начисление истцу
платы на ОДН в отсутствие норматива является незаконным.
В связи с чем удовлетворил требования Кондратьевой О.Д.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы
Кондратьевой О.Д. о том, что суд вышел за пределы ее исковых требований, обязав
ответчика произвести перерасчет платы и зачесть его в счет будущих платежей,
являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм
материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 91 Правил предоставления
коммунальных услуг исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за
коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный
представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем
потребителю за период перерасчета.
При применении
аналогии права в данном случае сумма переплаты за ОДН подлежит зачету в счет
будущих платежей.
Кроме того, истицей суду первой инстанции не было представлено достаточных доказательств по оплате за ОДН за
указанный период, в связи с чем на ответчика была возложена обязанность
учесть спорные денежные средства по переплате
в счет будущих
платежей.
Доводы ТСЖ «Весна» о
том, что имеется решение собрания собственников многоквартирного дома по
вопросу распределения расходов на ОДН, судебная коллегия находит
несостоятельным, поскольку указанное решение состоялось 28 августа 2015 года,
то есть после утверждения нормативов Министерством экономического развития
Ульяновской области. Кроме того, принятие
подобного решения на общем собрании противоречит п.44 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов и правомерно не было принято судом
первой инстанции во внимание.
Вопреки утверждению ответчика, состоявшееся в пользу
Кондратьевой О.Д. решение права и интересы других собственников помещений
многоквартирного дома не нарушает.
Судебная коллегия считает, что районный суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным
доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически
значимые обстоятельства по делу судом установлены верно. Нормы материального
права применены судом правильно.
Принимая во внимание
изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2015 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Кондратьевой О*** Д***,
товарищества собственников жилья
«Весна» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
