Дело № 4А - 51/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            18 января 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровгаде и Мелекесском районе Ульяновской области Гатауловой Т*** Е*** (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившее в законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Жмурова А*** И*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградкого судебного района Ульяновской области от 06 ноября 2015 года директор ООО «***» Жмуров А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300  рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «С***» Жмуров А.И. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года, указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении директора ООО «С***» Жмурова А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд,  заместитель начальника УПФ РФ (ГУ) в городе Димитровгаде и Мелекесском районе Ульяновской области Гатаулова Т.Е. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье)  просит отменить решение городского суда, считая его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что предоставление Жмуровым А.И. заявления от 19 декабря 2012 года об освобождении от занимаемой должности  директора ООО «С***» и копии приказа от 29 декабря 2012 года об увольнении его с указанной должности не исключает административную ответственность Жмурова А.И. как директора ООО «С***», поскольку согласно ЕГРЮЛ директором ООО «С***» до настоящего времени значится Жмуров А.И.

Полагает, что судья городского суда при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи должен был оставить постановление мирового судьи без изменения.

По мнению автора жалобы, судьёй городского суда не учтено, что заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в соответствующий налоговый орган не подавалось. Кроме того, до 2015 года расчеты по начисленным и оплаченным страховым взносам обществом сдавались за подписью директора ООО «С***» Жмурова А.И., а при сдаче расчетов за I квартал 2015 года была предоставлена доверенность № 12 от 18 мая 2015 года, согласно которой директор ООО «С***»  Жмуров А.И. доверяет предоставлять интересы общества Б*** Д.Д.

В возражении на жалобу Жмуров А.И. не соглашаясь с доводами жалобы заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области Гатауловой Т.Е., считает решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года законными и обоснованными.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.     

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу требований Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 октября 2015 года заместителем начальника УПФ РФ (ГУ) в городе Димитровгаде и Мелекесском районе Ульяновской области Гатауловой Т.Е. в отношении Жмурова А.И. как директора ООО «С***» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение установленного п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за первое полугодие 2015 года, не позднее 15 августа 2015 года (с учетом выходных дней не позднее 17 августа 2015 года) на бумажном носителе, не позднее 20 августа 2015 года в форме электронного документа.

Административное правонарушение, совершение которого вменялось в вину Жмурову А.И., выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, не является длящимся, и срок давности по нему истек – 21 ноября 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе заместителем начальника УПФ РФ (ГУ) в городе Димитровгаде и Мелекесском районе Ульяновской области Гатауловой Т.Е. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье)  по сути ставится вопрос о привлечении Жмурова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Жмурова А.И. прекращено вступившим в законную силу решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий Жмурова А.И. на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный материал на рассмотрение судье), утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Жмурова А*** И*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровгаде и Мелекесском районе Ульяновской области Гатауловой Т*** Е*** (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье), – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                            Л.В. Болбина