УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-100/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 января 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яшина А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении   ходатайства осужденного

ЯШИНА  А*** В***,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора  Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Яшин А.В. осужден приговором Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 09.11.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.04.2013) по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12.07.2005, окончание срока – 11.06.2016.

Осужденный Яшин А.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Яшин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на то, что ему неоднократно отказывалось в удовлетворении подобных ходатайств, однако поведения своего он не изменил,  продолжал работать и обучаться, приобрел профессии,  принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, за что до настоящего времени поощряется администрацией. Выплатил 2/3 части исковых требований. Имевшиеся нарушения получены в первую половину срока наказания. Ссылается на то, что до окончания срока отбывания наказания остается 6 месяцев. Просит дать возможность пройти адаптацию и социализироваться, поскольку длительное время  провел в одном учреждении.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока  наказания.

Как следует из представленных материалов, Яшин  А.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Судом обоснованно учтено, что Яшин А.В. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 24 поощрения, трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, погашает иск из заработной платы, поддерживает социально-полезные связи. Также отмечено, что Яшин А.В. в течение всего периода отбывания наказания 21 раз подвергался различным взысканиям, в том числе 5 раз в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание  наложено в марте 2015 года, которое снято досрочно поощрением.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что  ходатайство Яшина А.В. о его переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом  перевод возможен в отношении положительно характеризующих осужденных.

Исследовав  всю  совокупность представленных  материалов, суд пришел к правильному выводу, что поведение Яшина А.В. за весь период отбывания наказания не  было стабильным, в связи с чем он не может характеризоваться как исключительно положительный осужденный.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.        

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, независимо от положительных характеристик с места учебы и с места работы, приобщенных осужденным к апелляционной жалобе, а также незначительного срока, оставшегося ему до полного отбытия наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года в отношении Я*** А*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий