УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-65/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
января 2016 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Иванова
А.И.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Чураковой Н.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015
года, которым
ХАКИМОВУ Р*** А***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
адвокат Чуракова Н.В., защищая интересы осужденного Хакимова Р.А., не
соглашается с состоявшимся судебным решением по следующим основаниям.
Так, она указывает, что
Хакимов P.A. характеризуется администрацией учреждения только с положительной
стороны, представитель администрации ФКУ ИК-*** в суде также охарактеризовал
Хакимова P.A. с положительной стороны, подтвердив, что он (Хакимов Р.А.) имеет
78 поощрений, а все имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном
законом порядке
Также отмечается, что с 15
апреля 2009 года Хакимов P.A. находится на облегченных условиях отбывания
наказания, гражданский иск по делу им погашен в полном объеме в добровольном
порядке, он длительное время работает, в связи с чем администрация поддержала в
суде ходатайство Хакимова P.A., поскольку считают, что он твердо встал на путь
исправления.
Суд же, отказывая в
удовлетворении ходатайства Хакимова P.A., необоснованно указывает, что
имеющиеся поощрения не являются бесспорным показателем исправления осужденного,
а имеющиеся взыскания в течение 2007-2011 годов свидетельствуют о нестабильном
поведении.
Однако автор жалобы полагает,
что положительные характеристики в отношении Хакимова P.A. давали суду
основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Поэтому выводы суда не соответствуют требованиям закона, что привело к
незаконному отказу в удовлетворении ходатайства Хакимова P.A.
Обращает внимание и на то,
что последнее взыскание у Хакимова P.A. было в 2011 году, то есть на протяжении
четырёх лет поведение Хакимова P.A. было стабильным, нарушений не имеется,
напротив, имеются лишь поощрения. В течение всего времени отбывания наказания
Хакимов P.A. поддерживает связи с семьей, активно участвует в жизни колонии, за
что неоднократно поощрялся. Кроме того, в случае условно-досрочного
освобождения Хакимов P.A. будет трудоустроен.
С учётом вышеизложенного
адвокат Чуракова Н.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить
ходатайство Хакимова P.A. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также
могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Хакимов Р.А. осужден приговором суда присяжных
заседателей Ульяновского областного суда от 01 августа 2007 года (с учетом
кассационного определения Верховного суда РФ от 31 октября 2007 года) по части
третьей статьи 33, пункта «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации,
с применением части первой статьи 65 УК Российской Федерации, по части пятой
статьи 33, пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации с
применением части первой статьи 65 УК Российской Федерации, части третьей
статьи 69 УК Российской Федерации к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 05
августа 2006 года; окончание срока наказания – 04 февраля 2017 года.
Осуждённый Хакимов Р.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав
представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а
также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об
отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства осуждённого.
Как следует из
характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** в отношении осужденного
Хакимова Р.А., в местах лишения свободы Хакимов Р.А. находится с 05 августа
2006 года. С 15 августа 2006 года по 10 сентября 2007 года содержался в СИЗО №***.
За время содержания допустил два нарушения режима содержания, за что
объявлялись выговоры. С 10 сентября 2007 года по 29 апреля 2010 года Хакимов
Р.А.отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. За
время отбывания наказания в учреждении допустил одно нарушение режима
содержания, за что был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО); однако взыскание
было снято досрочно. С 15 апреля 2009 года он был переведен на облегченные
условия отбывания наказания. С 29 апреля 2010 года Хакимов Р.А. отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
По прибытии в учреждение был
трудоустроен поваром в столовой, в настоящее время работает старшим поваром. В
ИК-*** допустил два нарушения режима содержания, но в настоящее время взыскания
они сняты и погашены в установленном законом порядке.
За добросовестное отношение к
труду, активное участие в жизни колонии и отряда, спортивных массовых
мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией, трижды награждался
грамотами. В период отбывания наказания получил специальность «повар».
Распорядок дня, требования пожарной безопасности и правила личной гигиены
соблюдает. Принимает активное участие в работе по благоустройству учреждения и
прилегающих территорий. Вину в совершенном преступлении признал полностью,
раскаивается. Задолженности по иску не имеет, поскольку погасил его в полном
объеме. Постоянно поддерживает социально-полезные связи, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности.
На основе своих дискреционных
полномочий, всесторонне проанализировав поведение осуждённого в течение всего
срока пребывания в исправительных учреждениях и отношение к правилам отбывания
наказания, учитывая характер допущенных нарушений, соотношение количества
поощрений с количеством взысканий, суд пришёл к правильному выводу, что не
имеется достаточных оснований для безусловного вывода о том, что осуждённый не
представляет отныне опасность для общества. Судом правильно указано, что
вышеприведённое поведение осуждённого обусловлено и обеспечено лишь его
пребыванием в условиях изоляции от общества в системе исправительных учреждений
и постоянного контроля за его поведением.
Между тем, суд должен прийти
к твердому убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления
является стабильным, и есть уверенность, что он не совершит каких-либо новых
правонарушений в условиях свободы за пределами уголовно-исправительного
учреждения и отсутствия постоянного контроля. Однако по настоящему материалу
нельзя сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного
освобождения не совершит новых правонарушений.
При таких обстоятельствах
вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.
Постановление суда
мотивировано, приведены достаточно убедительные аргументы и при этом проверены
и обсуждены все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе адвоката.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года в отношении ХАКИМОВА
Р*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу адвоката Чураковой Н.В. – без удовлетворения.
Судья
