УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–105/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2016 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи
Кабанова В.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 19 ноября 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству
ДМИТРИЕВА А*** А***,
***
о переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной
инстанции
У
С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных
материалов, Дмитриев А.А. отбывает
наказание по приговору *** от
18.07.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от
30.09.2013), которым он осужден по ч.1
ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ
(в редакции федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), п. «г» ч.3 ст.228-1 УК
РФ (в редакции федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ,
окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Дмитриев А.А. отбывает наказание с 27.11.2012, окончание срока - 24.01.2021.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство, суд
принял решение о прекращении по нему производства, поскольку Дмитриевым А.А. не
отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для
решения данного вопроса по существу.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.А. выражает несогласие с постановлением, считает
его незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неверно истолкованы
положении ст.78 УИК РФ. По его мнению, осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания в
исправительной колонии строгого режима. В подтверждение доводов ссылается на
проведенные лингвистические заключения и решения других судов, в которых, по
его мнению, дано верное толкование данной нормы закона. К жалобе прилагает документы. Просит отменить
постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Проверив материалы дела и
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А.,
возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав приложенные к жалобе
документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 397
УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида
исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении
данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78
УИК РФ.
Согласно п. «г» ч. 2
ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из
их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее
одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, с учетом
указанных требований закона, в отношении положительно характеризующихся
осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений,
решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение может быть принято судом лишь по
отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленных
материалов, Дмитриев А.А. по вышеуказанному приговору был осужден за совершение
преступления, отнесенного в соответствие с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо
тяжких, а поэтому суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что
право на перевод в колонию-поселение у него наступит по отбытии не менее 2/3 срока назначенного наказания, то
есть не ранее 05 мая 2018 года.
Поскольку, на момент обращения осужденным с ходатайством он не отбыл 2/3
срока от назначенного наказания, то у
него не возникло право на перевод в колонию-поселение, в связи с чем суд первой
инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по
ходатайству.
Утверждение
Дмитриева А.А. о том, что такое
право у него возникло по отбытии не менее 1/3 части срока наказания, со ссылкой
на решения судов общей юрисдикции и лингистические заключения, основаны на неверном толковании норм закона, что подтверждается и
правовой позицией, изложенной в п.31
постановления Пленума Верховного суда РФ
от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений», согласно которой в отношении положительно
характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких
преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по
отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
Суд апелляционной инстанции
находит убедительными мотивы, приведенные районным судом в обоснование своего
решения, а само постановление отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
выводы в нем надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их
правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство
проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы,
процессуальные права участников судопроизводства были соблюдены.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 19 ноября 2015 года о прекращении производства по
ходатайству осужденного Дмитриева А*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов
