УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 33-3437/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 августа
2015 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению прокурора г.Димитровграда Ульяновской области на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2015
года, по которому постановлено:
Заявление начальника
МО МВД России «Димитровградский» об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении осужденного Щука М*** В***, *** года
рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Щука М***
В***, *** года рождения, на
срок 3 года.
При административном
надзоре в отношении Щука М*** В***,
*** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
1) 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства для регистрации в дни,
установленные ОВД;
2) не выезжать за пределы У*** области без уведомления МО
МВД России «Димитровградский»;
3) не посещать клубы,
кафе, рестораны и другие заведения,
где осуществляется продажа
спиртных напитков на разлив,
4) не покидать место жительства в период времени с 23.00
часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., заключение прокурора
Колгановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник МО МВД России «Димитровградский» обратился в суд с
заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного
Щука М.В.
Заявление мотивировано тем, что Щук М.В. осужден приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.03.2009 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2
ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.07.2014 по отбытии срока.
После освобождения Щук М.В. должных выводов
не сделал и в период не
погашенной судимости привлекался
к административной
ответственности: 15.05.2015 по ч.
2 ст. 20.20 КоАП РФ , 23.03.2015 - по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
Просил установить в отношении Щука М.В.
административный надзор сроком на три года и административные ограничения.
Рассмотрев дело по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном представлении
прокурор г.Димитровграда Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его изменить, постановив по делу
новое решение.
Полагает, что в нарушение
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом не установлено время, с
которого должен исчисляться срок административного надзора.
Указывает, что в мотивировочной
части решения не указаны административные ограничения, установление которых
позволит предупредить совершение осужденным других преступлений и
правонарушений.
В заседании судебной коллегии по административным делам Щук М.В.,
представитель МО МВД России «Димитровградский» не участвовали, были извещены о заседании надлежащим образом, об
отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не
представили. Правом на представление своих интересов в суде иными лицами не
воспользовались.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных
лиц, их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 55
Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Как
следует из материалов дела, Щук М.В. осужден приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 31.03.2009 за
совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2
ст.228.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Преступление по приговору от 31.03.2009 совершено Щуком М.В.
в совершеннолетнем возрасте.
В
силу части 1
статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от
28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение:
1)
тяжкого или особо тяжкого преступления;
2)
преступления при рецидиве преступлений;
3)
умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В
силу пункта 2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона административный надзор
устанавливается в отношении указанных лиц, если лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Следовательно,
в силу вышеприведенных положений Федерального закона,
поскольку Щук М.В. во время
не погашенной судимости в течение одного года совершил два административных правонарушения, суд
первой инстанции правомерно установил в отношении него административный надзор на
три года.
При
назначении срока административного надзора судом первой инстанции правильно
учтены положения пункта 1
части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающие, что в
отношении лиц, указанных в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор
устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судебная
коллегия с выводом районного суда соглашается, поскольку он соответствует
требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая
данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование
своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Срок
административного надзора и перечень административных ограничений,
установленных в отношении Щука М.В., определены в соответствии с законом.
Вопреки доводам представления тот
факт, что суд не перечислил в полном объеме административные ограничения,
установление которых позволит предупредить совершение осужденным других
преступлений и правонарушений, основанием для отмены или изменения по сути
правильного решения служить не может.
Таким образом, доводов, позволяющих ставить под сомнение
правильность постановленного по делу решения, в апелляционном представлении не
приведено.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в
соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения
суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не
установлено.
В то
же время довод прокурора о том, что судом не установлено время, с которого
должен исчисляться срок административного надзора, заслуживает внимания.
В
соответствии с частью 3
статьи 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении
административного надзора должен быть указан срок административного надзора
(конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости),
исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в
органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или
продлении административного надзора в законную силу.
Согласно
пункту 2
части 3 статьи 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок
административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1
статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания,
предусмотренного пунктом 2
части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в
законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Учитывая, что городской суд не указал в решении о начале
исчисления срока административного надзора, судебная коллегия полагает
возможным дополнить резолютивную часть решения абзацем соответствующего
содержания. При этом суть решения не изменяется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 июня 2015 года оставить без изменения.
Дополнить
резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Срок
административного надзора Щука М*** В*** исчислять со дня вступления в законную
силу настоящего решения».
Председательствующий
Судьи:
