Дело № 4А - 1/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            12 января 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года, вынесенное по делу в отношении индивидуального предпринимателя Зюкуева Д*** Е*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В. от 29 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Зюкуев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, индивидуальный предприниматель Зюкуев Д.Е.  обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2015 года указанное постановление должностного лица было изменено, размер административного штрафа был снижен до 50 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В. от 29 апреля 2015 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2015 года отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салихова А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с вынесенным решением судьи Ульяновского областного суда, просит его отменить.

В своей жалобе заместитель главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салихова А.В. не соглашается с выводами судьи Ульяновского областного суда об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Зюкуева Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В возражении на жалобу индивидуальный предприниматель Зюкуев Д.Е., не соглашаясь с доводами жалобы заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В., считает постановление судьи Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года законным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.  

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Зюкуева Д.Е. к административной ответственности, были выявлены 16 апреля 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 16 июня 2015 года.

Как уже отмечалось выше, вступившим в законную силу решением судьи Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда о привлечении индивидуального предпринимателя Зюкуева Д.Е. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменены, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, на сегодняшний день индивидуальный предприниматель Зюкуев Д.Е. к административной ответственности не привлечен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 этого Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В. от 29 апреля 2015 года и решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2015 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Зюкуева Д.Е. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий индивидуального предпринимателя на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица привлекаемого к ответственности, основания для отмены решения судьи Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Зюкуева Д*** Е*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                            Л.В. Болбина