Дело № 4А - 8/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №
7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года и решение
судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2015 года,
вынесенные в отношении ООО «Группа компаний «РЭС» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием,
использованием жилищного фонда Управления регионального государственного
жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области Елчевой М.А. 14 августа 2015 года в отношении ООО «Группа
компаний «РЭС» составлен протокол № *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Поводом для составления указанного протокола об административном
правонарушении послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки
нарушения правил содержания многоквартирного жилого дома ***.
Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела
направлен на рассмотрение мировому судье заместителем руководителя -
начальником Управления регионального государственного жилищного надзора Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года производство по делу в
отношении ООО «Группа компаний «РЭС» об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием
состава правонарушения.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября
2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель
руководителя - начальник Управления регионального государственного жилищного
надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской
области Картузова Т.В. (должностное
лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение
судье) не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит
их отменить.
В своей жалобе заместитель руководителя - начальник Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузова Т.В. не соглашается
с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях юридического лица
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП
РФ.
В письменных
возражениях на жалобу директор ООО «Группа компаний «РЭС» Егоров Д.А., не
соглашаясь с доводами жалобы заместителя руководителя - начальника Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В., считает постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 15 сентября 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 02 ноября 2015 года законными и обоснованными.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, а также доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи
14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с
нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3
КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО
«Группа компаний «РЭС» к административной ответственности, были выявлены в ходе
проверки 13 августа 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к
административной ответственности по данному делу истек 13 ноября 2015 года.
Исходя из
положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных
сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу
прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 2 ст.
30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более
недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении
судебных актов.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки
доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за
пределами срока давности привлечения к административной ответственности по
делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе заместителем руководителя - начальником Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
по сути ставится вопрос о привлечении ООО «Группа компаний «РЭС» к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении ООО «Группа компаний «РЭС»
прекращено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи
судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 сентября
2015 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 02 ноября 2015 года, а срок давности привлечения ОАО
«Городская управляющая компания Заволжского района» к административной
ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность
правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия в его действиях
(бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины
лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по
жалобе должностного лица, направившего административный материал на
рассмотрение судье), утрачена.
При таких
обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,
основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 15 сентября 2015 года и решения
судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2015 года
отсутствуют.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года и решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2015 года, вынесенные в
отношении ООО «Группа компаний «РЭС» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу заместителя руководителя - начальника Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
