УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33- 16/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12 января 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Дубровиной
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 07 октября 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Пимченковой Н*** М*** удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат
Ульяновской области» в пользу Пимченковой Н*** М*** единовременно задолженность
по ежемесячной выплате денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров за период с 01.11.2010 по 30.09.2015 в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат
Ульяновской области» в пользу Пимченковой Н*** М*** денежную компенсацию на
приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. *** коп. ежемесячно,
начиная взыскание с 01.10.2015 бессрочно с последующей индексацией в
соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пимченкова Н.М. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» о взыскании ежемесячной денежной компенсации
на приобретение продовольственных товаров.
В обоснование иска указала, что она, Пимченкова Н.М., ***.1953
года рождения является вдовой ветерана подразделений особого риска П*** И.М.,
на день смерти супруга достигла 55 лет. П*** И.М. состоял на пенсионном
обеспечении в Военном комиссариате Ульяновской области. Являлся ветераном
подразделений особого риска, который в период прохождения военной службы
принимал непосредственное участие в ликвидации радиационных аварий на ядерных
установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах.
На основании п.13 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
муж истицы - П*** И.М. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров (как инвалид ЧАЭС 3 группы).
П*** И.М. *** 2009 года умер.
18.09.2009 решением межведомственного экспертного совета
ФГУЗ «В***» установлено, что причина смерти связана с воздействием радиационных
факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.
02 ноября 2009 года истица обратилась к ответчику с
заявлением о назначении ей ежемесячных и других социальных выплат в связи со
смертью кормильца.
По данному заявлению истице выплачена единовременная
компенсация по ст. 39 части 4 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» в размере ***руб., при этом истице было разъяснено, что меры
социальной поддержки предусмотренные ст. 14 данного Закона ей не положено.
27 ноября 2009 года истица повторно обратилась к ответчику с
письменным заявлением о назначении ей ежемесячных и других социальных выплат в
связи со смертью кормильца предусмотренные статьей 14 Закона РФ от 15.05.1991
г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
По данному заявлению ответчик письмом от 29 декабря 2009
года отказал в полном объеме, со ссылкой на то, что выплата ежемесячной
компенсации на приобретение продовольственных товаров предусмотренная п. 13 ст.
14 выплачивается участникам ЧАЭС и лицам, приравненным к ним, а также
проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста. Женам компенсация
не предусмотрена.
30.06.2015 истица в третий раз обратилась к ответчику с
письменным заявлением, просила назначить ей ежемесячную денежную компенсацию на
приобретение продовольственных товаров в силу п. 13 ст.14 Закона РФ от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации, связанную с аварией на ЧАЭС» и Постановления Правительства РФ от
31.12.2004г. N 907 в редакции от 24.09.2010 № 751.
По данному заявлению ответчик письмом от 29 декабря 2009
года отказал. Причину отказа мотивировал тем, что при жизни П*** И.М. льготами
как инвалид ПОР не пользовался, в связи с чем, назначить истице Пимченковой
Н.М. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров
предусмотренную п. 13 ст. 14 Закона не представляется возможным.
Решение ответчика считала незаконным, полагала, что она
имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение
продовольственных товаров предусмотренную пунктом 13 ст. 14 Закона - с
01.11.2010 года.
Просила взыскать с Федерального казенного учреждения
«Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу Пимченковой Н*** М***
единовременно задолженность по ежемесячной выплате денежной компенсации на
приобретение продовольственных товаров за период с 01.11.2010 по 30.09.2015 в
размере *** руб. *** коп. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области» в пользу Пимченковой Н*** М*** денежную
компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. ***
коп. ежемесячно, начиная взыскание с 01.10.2015 бессрочно с последующей
индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев данный спор, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение. При этом указывает, что П***
И.М. не мог быть при жизни инвалидом *** группы с причиной заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях
подразделений особого риска. Не принято во внимание, что П*** И.М. в МСЭ с
заключением экспертного совета для связи инвалидности с воздействием
радиационных факторов при участии в действиях ПОР при жизни не обращался. Кроме того не учтено, что позднее обращение
истицы в суд дает основание для применения срока исковой давности по требованию
о взыскании с ответчика задолженности с 01.11.2010.
В возражении на
апелляционную жалобу представитель Пимченковой Н.М. – Дегтярев А.В. просит
жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» оставить без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что П*** И.М., являлся ветераном подразделений особого риска,
который в период прохождения военной службы принимал непосредственное участие в
ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других
военных объектах.
В целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в
составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях
ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на
средствах вооружения и военных объектах Постановлением Верховного Совета Российской Федерации №
2123-1 от 27.12.1991 (в ред. от 29.06.2015) распространено действие Закона
РСФСР от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из
подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.
Так в соответствии с указанным Постановлением лицам,
указанным в подпунктах «а»
- «г» пункта 1 настоящего Постановления, не имеющим
инвалидности, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1
- 14
части первой статьи 14, статьей 24,
пунктом 2 части третьей статьи 27.1,
частью первой статьи 30
Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также частями
первой и второй
статьи 39 этого Закона в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов ***
группы.
На день смерти П*** И.М.
на основании п.13 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» являлся
получателем ежемесячной денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров.
*** 2009 года П*** И.М. умер.
18.09.2009 решением межведомственного
экспертного совета ФГУЗ «В***» установлено, что причина смерти связана с
воздействием радиационных факторов при непосредственного участии в действиях
подразделений особого риска.
Истица Пимченкова Н.М., ***.1953 года рождения, является вдовой ветерана подразделений особо риска П*** И.М.,
на день смерти супруга достигла возраста
55 лет.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 7.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия закона РСФСР «О
социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» семьям, потерявшим кормильца участника подразделения особого
риска, гарантируются меры социальной
поддержки, установленные пунктами 3,7, 8, 12-14 части первой статьи 14,
частью 4 статьи 39, статьями 41 и 42
Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльскокй АЭС».
02.11.2009 Пимченкова Н.М. обращалась к
ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячных и других социальных выплат в
связи со смертью кормильца.
На основании данного заявления истице
выплачена единовременная компенсация по ст. 39 части 4 Закона РФ от 15.05.1991
г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере ***руб., при этом истице
было разъяснено, что меры социальной поддержки предусмотренные ст. 14 данного
Закона ей не положено.
В дальнейшем Пимченкова Н.М. неоднократно (27.11.2009,
30.06.2015) обращалась в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» по
вопросу назначения ей денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров, однако ей было отказано в с вязи с тем, что на истицу как на члена
семьи кормильца при жизни П*** И.М. меры социальной поддержки, указанные в пункте
13 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 не распространялись.
Суд, дав верную правовую оценку представленным доказательствам,
при правильном применении закона, обоснованно пришел к выводу, что данный отказ
в назначении и выплате истице
ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, как
члену семьи умершего ветерана
подразделений особого риска, на которого распространялись льготы,
предусмотренные в том числе и пунктом 13
части 1 первой статьи 14 Закона РФ «О социальной поддержке граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,
является незаконным.
Частью 4 статьи 14
Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что меры социальной поддержки, усмотренные
п. п. 2, 3, 7, 8, 12 - 15 ч. 1 ст. 14 этого же Закона, распространяются и на
семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки,
указанные в ст. 14 Закона.
Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 № 751 внесены
изменения в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,
в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа граждан,
погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие
лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской
катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры
социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС». В соответствии с данными изменениями компенсация на
приобретение продовольственных товаров назначается названным лицам с 01.11.2010.
Соответственно, у истицы в связи со смертью мужа, являвшегося ветераном
подразделений особо риска, который в период
прохождения военной службы принимал непосредственное участие в ликвидации
радиационных аварий на ядерных установках
надводных и подводных кораблей и других военных объектах., пользовавшегося при жизни данной мерой социальной
поддержки, умершего
вследствие заболевания, связанного с воздействием радиационных факторов при непосредственном
участии в действиях подразделений особого риска, возникло право на получение денежной компенсации на
приобретение продовольственных товаров.
Поскольку у
Пимченковой Н.М. право на получение оспариваемой компенсации возникло до
01.11.2010, и за назначением данной выплата она обращалась к ответчику как в 2009 году, непосредственно после
возникновения данного права, так и в последующем, последнее обращение
30.06.2015, суд правомерно пришел к выводу о том, что ежемесячная компенсация
на приобретение продовольственных товаров
должна быть назначена истице и выплачена с 01.11.2010.
Доводы апелляционной
жалобы в части необоснованного неприменения судом срока исковой давности
при определении периода, за который подлежит взысканию задолженности,
несостоятельны, поскольку требование о применении срока исковой давности
ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.
Согласно пункту 2
статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению
стороны в споре, которая в силу положений статьи 56
ГПК РФ, статьи 65
АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении
срока исковой давности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43).
Кроме того, суд, принимая решение об удовлетворении
исковых требований Пимченковой Н.М. и определяя период задолженности с
01.11.2010, обоснованно исходил из того, что истица в период с 2009 года по настоящее время
неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей оспариваемой выплаты.
В пункте 16 Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 14 декабря 2005 № 35 «О
некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных реализацией
инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» указано, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм
возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе
удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса
роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики
Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование
об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным
базовым Закона платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в
меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в
их индексации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от
16.12.2009г. № 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных
выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров, предусмотренный пунктом 13 части первой статьи 14
Закона с 01.01.2010г. составляет ***руб. ***
коп. Согласно Постановлению Правительства РФ от
21.12.2010 № 1079 с 01.01.2011 составляет *** руб. *** коп. Согласно
Постановлению Правительства РФ от 08.12.2011 № 1019 с 01.01.2012 составляет *** руб. *** коп. Согласно Постановлению Правительства РФ от
04.12.2012 № 1255 с 01.01.2013 составляет *** руб. ***
коп. Согласно Постановлению
Правительства РФ от 19.12.2013 № 1189 с 01.01.2014г.
составляет *** руб. *** коп. Согласно Постановлению
Правительства РФ от 18.12.2014г. № 1411 с 01.01.2015 составляет *** руб. *** коп.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм, в связи
с инфляцией причиняет имущественный вред истице, суд правомерно взыскал с ответчика
задолженность за период с 01.11.2010 по 30.09.2015 с учетом индексации в
соответствии с индексами роста потребительских цен за указанный период, в общей
сумме *** руб. *** коп., а с 01.10.2015 ежемесячно в размере *** руб. с последующей
индексацией в установленном законом порядке.
В данной части решение суда не обжалуется.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к иному
толкованию закона, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Суд в пределах заявленных требований достаточно полно и
всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ
оценил доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального
права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы
повлечь принятия незаконного решения.
Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
