Судья ***
Дело № 44-У-37/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
14 января 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел материалы
дела по жалобе осуждённого Титова А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2004 года в отношении
ТИТОВА А*** В***,
родившегося *** года
в г. У***, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ
*** УФСИН России по У*** Республике,
о
пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 20 апреля 2001 года в связи с изменениями, внесёнными в
Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.
В
суде второй инстанции постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 декабря 2004 года в отношении Титова А.В. не обжаловалось.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Рузавиной Т.А., изложившей обстоятельства
дела, содержание постановления городского суда, доводы кассационной жалобы,
мотивы вынесения постановления о передаче данной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Латыпова
Ф.С., полагавшего, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2001 года
Титов А.В. осужден по пунктам «д», «ж», «н» части 2 статьи 105 УК РФ к 17 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима с применением принудительной меры медицинского характера –
лечения от алкоголизма в виде принудительного наблюдения и лечения у
врача-психиатра.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 декабря 2004 года приговор
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля
2001 года был пересмотрен, из осуждения Титова А.В. исключен квалифицирующий
признак преступления «совершенное неоднократно», наказание по пунктам «д», «ж»
части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня
1996 года) оставлено без изменения в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также из
приговора исключено указание о
применении к Титову А.В. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 97 УК РФ и
частью 2 статьи 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде
наблюдения и лечения у врача-психиатра.
В кассационной жалобе Титов А.В.
выражает несогласие с постановлением городского суда, просит его отменить, а
материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку при пересмотре
приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство
Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, суд, исключив из
осуждения квалифицирующий признак преступления «совершенное неоднократно», не
снизил назначенное ему наказание.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными
нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно части 4 статьи
7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
В данном случае эти
требования закона судом не были соблюдены.
В соответствии с
пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением
от наказания или его смягчением
вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со
статьей 10 УК РФ.
Согласно части 1
статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом
РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года признана
утратившей силу статья 16 УК РФ – «неоднократность преступлений», из
санкции части 2 статьи 105 УК РФ был исключен пункт «н», предусматривающий
уголовную ответственность за убийство, совершенное неоднократно, также
указанным законом из статей 97 и 99 УК РФ исключено указание на принудительное
лечение осужденных от алкоголизма в местах лишения свободы.
Как следует из
представленных материалов, суд при пересмотре приговора в связи с изменениями,
внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, исключил
из осуждения Титова А.В. указание о применении в соответствии с пунктом «г»
части 1 статьи 97 УК РФ и части 2 статьи 99 УК РФ принудительных мер
медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра, исключил квалифицирующий признак преступления
«совершенное неоднократно» и квалифицировал действия осужденного по
пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, при этом наказание оставил без
изменения, должным образом не обосновал своё решение и не привёл мотивов его
принятия.
С учётом изложенного, вышеуказанные нарушения
уголовного закона, допущенные судом, являются существенными, повлиявшими на
исход дела.
При таких
обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и
обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой
инстанции на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений норм
материального права и принятия законного и обоснованного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2004 года в
отношении Титова А*** В*** отменить и передать материалы дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
