УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов
С.Н.
Дело № 33- 11/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12 января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ивеншевой М*** И*** на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 02 октября 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора
Радищевского района Ульяновской области в интересах Ивеншевой М*** И*** к
администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, администрации муниципального образования «Ореховское сельское
поселение» Радищевского района Ульяновской
области о признании незаконным передачи гражданину по договору социального
найма жилого помещения, не отвечающего установленным требованиям, и возложении
обязанности обеспечить Ивеншеву М*** И*** благоустроенным жилым помещением по
договору социального найма, - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Радищевского района Ульяновской области действуя в
интересах Ивеншевой М*** И*** обратился в суд с иском к администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области,
администрации муниципального образования «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области о
признании незаконным передачи гражданину по договору социального найма жилого
помещения, не отвечающего установленным требованиям, и возложении обязанности
обеспечить Ивеншеву М*** И*** благоустроенным жилым помещением по договору
социального найма.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной
прокуратурой проверки было установлено, что администрацией МО «Ореховское
сельское поселение» 03.03.2009 был заключен договор социального найма № *** с
Ивеншевой М.И., являющейся инвалидом ***руппы, согласно которому последней была
предоставлена для проживания квартира № ***, расположенная в многоквартирном
2-х этажном доме № *** по ул. С***, с. О*** Р*** района. Однако, на момент
предоставления Ивеншевой М.И. жилого помещения в нём отсутствовали сети тепло,
газо- и водоснабжения, что препятствовало для его использования по целевому
назначению. При этом, до настоящего времени администрацией МО «Радищевского
района» Ивеншевой М.И. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания
граждан, т.е. отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и
нормам, иным требованиям законодательства, не предоставлено
С учетом уточненных исковых требований, просил признать
незаконным действия администрации МО «Ореховское сельское поселение» по
передаче Ивеншевой М.И. по договору социального найма жилого помещения - квартиры
№ ***, расположенной в доме № *** по ул. С*** с. О*** Р*** района У*** области,
не отвечающего установленным требованиям, обязать администрацию
МО Радищевский район», администрацию МО «Ореховское сельское
поселение» обеспечить гр. Ивеншеву М.И.
благоустроенным жилым помещением на основании
договора социального найма.
Рассмотрев
данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ивеншева М.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом
указывает, что суд не учел, то
обстоятельство, что она является инвалидом *** группы и не имеет возможности
подняться в квартиру на 2 этаж. Не принято во внимание, что Ореховское сельское
поселение вообще не газифицировано. Кроме того, договор социального найма
заключенный в 2009 году между ней и администрацией МО «Ореховское сельское
поселение» не изменялся и не расторгался, и обязательства по договору
администрацией не выполняются, дом не отапливается.
В возражениях на апелляционную жалобу Ивеншевой М. И.
администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения.
Апелляционное представление
прокурором Радищевского района Ульяновской области отозвано до
рассмотрения дела по существу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что Ивеншевой
М.И., 1926 года рождения, в 2014 году впервые установлена инвалидность ***
группы на срок до ***.2017.
На основании решения жилищной комиссии при
администрации МО «Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской
области» от 02.03.2009, утвержденного постановлением главы администрации муниципального
образования Ореховское сельское
поселение № *** от 02.03.2009 малоимущая Ивеншева М.И., 1926 года рождения,
поставлена в очередь на получение жилья
при администрации муниципального образования Ореховское сельское поселение
Радищевского района Ульяновской области.
03.03.2009 между МО Ореховское сельское
поселение и Ивеншевой М.И. заключен
типовой договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности,
состоящее из 1 комнаты, общей площадью 39 кв.м., по адресу: У*** область, Р***
район, село О***, ул. С***, д.***, кв.***.
Согласно передаточному акту от 10.03.2015 и приложения к нему администрация муниципального образования
Ореховское сельское поселение передала из собственности муниципального
образования Ореховское сельское поселение
в собственность муниципального образования «Радищевский район» квартиру, расположенную по адресу: У*** область,
Р*** район, с. О***, ул. С***, д.*** кв.***.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона
- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального
жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину
(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем
на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ст.60 ЖК РФ).
Исходя из содержания ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого
помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю
свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в
состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим,
экологическим и иным требованиям.
Поскольку стороной истца не представлены доказательства
того, что спорное жилое помещение, предоставленное Ивеншевой М.И. по договору
от 03.03.2009, на момент предоставления не соответствовало вышеуказанным
требованиям, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части
признания незаконными действий
ответчика по предоставлению истице жилого помещения непригодного для
проживания.
Представленный
прокурором акт обследования жилого дома от 10.07.2015 составленный главным специалистом-экспертом
отдела надзора и лицензированного контроля за содержанием, использованием
жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора
Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, в
котором указано на отсутствие в
предоставленной истице квартире осветительных приборов, входной двери, внутриквартирного прибора
учета электрической энергии, подводки к
ванне, приборов отопления, газа, имеющееся на стене птичье гнездо, а также
расположение туалета на улице, не является достаточным доказательством того,
что указанное жилое помещение в 2009 году, т.е. на момент предоставления,
находилось в том же состоянии.
А поскольку истица в
квартире фактически не проживала (за исключением 1 месяца) и не проживает в
настоящее врем, что сторонами не оспаривается, вывод суда о том, что настоящее
техническое состояние спорного жилого
помещения является в том числе и
результатом того, что истицей в течение шести лет не предпринимались меры к
надлежащему его содержанию, является правомерным.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено
предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые
помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания
и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Статьей 85 ЖК РФ также предусмотрено, что граждане
выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых
помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором
находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано
непригодным для проживания.
Предоставление другого благоустроенного жилого помещения по
договору социального найма выселяемым из жилого помещения гражданам в случае
признания непригодным для проживания данного жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма, предусмотрено также статьей 87 ЖК РФ.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по
основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое
помещение по договору социального найма в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть
благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,
равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать
установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, приведенные правовые нормы обязывают орган
местного самоуправления при признании дома аварийным, подлежащим сносу, а также
в случае признания непригодным для проживания жилого помещения предоставить
гражданам, занимающим жилые помещения в таких домах по договору социального
найма, другое жилое помещение по договору социального найма.
Частью 4 ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое
помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в
порядке, которые установлены Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В силу п.12 Положения в поселениях без
централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается
отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых
помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного
проживания (утв. приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529) к
непригодным для постоянного проживания отнесены каменные дома с физическим
износом свыше 70%.
Дав верную правовую оценку всем представленным
доказательствам в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что
оснований для предоставления Ивеншевой М.И. жилого помещения вне
очереди не имеется, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, нанимателем которой является
истица, не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим
сносу.
Сам факт отсутствия центрального
водоснабжения и канализации в доме, не
является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку суду не
представлено доказательств наличия централизованных инженерных сетей в селе
Ореховка Радищевского района Ульяновской области, в том числе, водопровода на
ул. Советская.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной
оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а
потому они не влекут отмену судебного
решения.
Подписывая в 2009 году договор социального
найма спорного жилого помещения, истица видела техническое состояние
предоставленной квартиры и в течение шести лет требований об устранении
недостатков жилого помещения, либо приведения его в надлежащее состояние к
наймодателю не предъявляла. Установление же истице в связи с полученной
травмой в 2014 году *** группы
инвалидности и значительным ограничением в передвижении, в частности
невозможности подняться на второй этаж, не является основанием к повторному
обеспечению истицы жилым помещением по договору социального найма.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
02 октября 2015 года без изменения, а
апелляционную жалобу Ивеншевой М*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
