УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              23 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи  Гвоздкова Ю.Ю.,

судей Волкова Н.Г., Копилова А.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Лобастова М.С.,

адвоката Кутдусова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутдусова М.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 ноября 2015 года, которым

 

ЛОБАСТОВ  М*** С***,

*** 

 

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лобастову М.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06.11.2015.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лобастов М.С. признан виновным в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов М.С. считает приговор суда необоснованным, несправедливым, в силу назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Указывает, что осужденный ***, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, признавал вину на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, способствовал расследованию преступления и раскрытию других преступлений, что подтверждается ходатайством *** о применении наказания ниже низшего предела. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтено, что до заключения под стражу осужденный имел постоянное место жительство в г. Ульяновске, работал менеджером в *** имел постоянный источник дохода. У Лобастова М.С. на иждивении находятся ***. Лобастов М.С. служил в рядах вооруженных сил РФ, о чем свидетельствует положительная характеристика от командования. Считает, что все смягчающие обстоятельства по своей сути являются исключительными, однако суд не учел их в полной мере, не назначил более мягкое наказание и не изменил категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.11.2015 года в отношении Лобастова М.С. изменить, назначить более мягкое наказание, с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Лобастов М.С и его защитник адвокат Кутдусов М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом правильно и сторонами не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании Лобастов М.С. свою вину признал полностью и показал, что уже в течение нескольких лет употребляет наркотическое средство спайс, которое он приобретал у человека, который ему представился «А*** М***». Сам его никогда не видел, поскольку общался с ним только с помощью смс-сообщений, а деньги перечислял ему на счет в QIWI-кошельке. С октября 2014 г. он с этим «А*** М***» занимался распространением наркотического средства. При этом последний передавал ему через «закладки» крупные партии наркотического средства (массой от 50 до 200 грамм) по цене *** руб. за 1 грамм, после чего он (Лобастов М.С.) расфасовывал его более мелкими партиями и сбывать также через такие же «закладки» потребителям наркотиков, зарабатывая по *** рублей с каждого грамма наркотика. Для совместной деятельности они создали один общий QIWI-кошелек, куда перечислялись деньги за сбытое наркотическое средство. Общение происходило путем переписки смс и по электронной почте. Примерно раз в неделю «А*** М***» сообщал ему адрес «оптовой закладки», откуда он забирал, как правило, один большой пакет с наркотиком, после чего сам расфасовывал его в пакетики по 1-2 грамма, которые он также через «закладки» сбывал их уже потребителям. Деньги перечислялись на один общий счет в QIWI-кошельке.  10.03.2015 г. он сделал «закладку» спайса в боковом косяке входной двери в доме № *** по ул.***. 14.04.2015 г.  он получил от «А*** М***» очередную партию наркотического средства, которое сам расфасовал с целью последующего сбыта в более мелкие пакетики - замки. Часть этого наркотического средства он спрятал у себя дома, другую часть  положил к себе в машину, а третью часть – хранил при себе в одежде. В тот же день часть наркотика  он спрятал в «закладках»: одну часть – в автопокрышке, которая  находилась около *** подъезда дома № *** по ул.***;  а другую часть – в «закладке», расположенной в куче листвы у дома № ***  на *** *** в Новом городе. Эти закладки были предназначены для лиц, которые бы обратились к нему по поводу приобретения  наркотика. 03.05.2015 г. около 11 час. 40 мин. он вышел из дома, чтобы разложить «по закладкам» очередную партию полученного от А*** М*** наркотического средства, однако уже во дворе своего дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 12 пакетиков – замков со спайсом, которые были предназначены для дальнейшего сбыта, а также были обнаружены сотовый телефон и деньги. В ходе осмотра припаркованной во дворе дома его автомашины ***, в багажнике была обнаружена и изъята пачка из-под сока «Добрый», в которой были им спрятаны расфасованные пакетики с наркотическим средством, а также в багажнике была изъята упаковка с пустыми пакетиками - замками. В тот же день у него в квартире по адресу: ***, был произведен обыск и изъяты несколько пакетиков-замков со спайсом, электронные весы, которые он использовал при фасовке наркотика, а также пустые пакетики, и 2 сотовых телефона.

Кроме того, причастность Лобастова М.С. к совершению преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области М*** А.В., Д*** Е.В., В*** М.В., Х*** Д.Р., О*** М.В., проводившими оперативно-розыскные мероприятия, показаниями свидетелей Ш*** А.В., В*** И.А., приобретавших у Лобастова М.С. наркотические средства описанным осужденным способом, а также протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, обыска, заключениями судебно-химических экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, являются логичными и последовательными, допустимыми и относимыми, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденных.

Всем исследованным доказательствам, на которых основан вывод о виновности осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, в ходе судебного следствия, на основании представленных сторонами в состязательном процессе доказательств, судом правильно были установлены фактические обстоятельства уголовного дела и сделан обоснованный вывод о виновности Лобастова М.С. в совершении инкриминированного ему преступления.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Лобастова М.С. является правильной и сторонами не оспаривается. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на его выводы, также не усматривается.

Психическое состояние осужденного было предметом исследования в судебном заседании. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, при назначении осужденному наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденного данные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В том числе были учтены полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию этого и других преступлений, состояние здоровья его самого и его близких родственников, его молодой возраст, а также, что он не судим. Учтены и положительные данные о личности осужденного.

С учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания осужденному положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом отношения осужденного к содеянному, судом первой инстанции совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств правильно была признана исключительной, вследствии чего наказание осужденному было назначено с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228¹ УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применении к осужденному положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

У судебной коллеги отсутствуют основания для иного вывода в данной части.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям статьи 6 УК РФ, является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, изменения приговора в отношении Лобастова М.С. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 ноября 2015 года в отношении Лобастова М*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи