УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова
И.П.
Дело № 33-64/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куродоевой А*** П*** на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Куродоевой А*** П***, Куродоева П*** А*** к Куродоеву А*** И***
о выселении из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания
с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Предупредить
Куродоева А*** И*** о необходимости изменить свое поведение в быту по месту
жительства по адресу: У*** область, К*** район, с.Б***, ул.П***, д.***.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Куродоевой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куродоева А.П.,
Куродоев П.А. обратились в суд с иском к Куродоеву А.И. о выселении с предоставлением
другого жилого помещения.
В обоснование иска
указали, что они и ответчик являются сособственниками жилого дома по адресу: У***
область, К*** район, с.Б***, ул.П***, им принадлежит по 1/3 доли каждому.
Решением Красунского
районного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года был
определен порядок пользования домом. Им в пользование выделена жилая комната
площадью 25,78 кв.м, Куродоеву А.И. – комната площадью 12,47 кв.м. В общее
пользование оставлены кухня, ванная комната, прихожая, сени и кочегарка.
Ответчик нарушает
установленный порядок пользования жилым помещением, заходит в комнату,
выделенную им в пользование, скандалит, угрожает, избивает Куродоеву А.П.,
выбрасывает приготовленную еду, распивает на кухне спиртное, ограничивает
доступ к газовой плите, что свидетельствует о невозможности совместного
проживания.
11 октября 2014 года
Куродоев А.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры,
нанес побои Куродоевой А.П., в связи с чем был осужден приговором мирового
судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14
декабря 2014 года.
После приговора
ответчик продолжает пьянствовать, избивать Куродоеву А.П., угрожать ей
убийством, пьет и скандалит, когда в дом приезжает Куродоев П.А. с семьей.
Их предложение о
переезде в принадлежащий ему дом, доставшийся по наследству после смерти
матери, либо покупке другого дома игнорирует.
Просили выселить
Куродоева А.И. из жилого помещения по адресу: У*** область, К*** район, с.Б***,
ул.П*** в связи с невозможностью совместного проживания с предоставлением
жилого помещения по адресу: У*** область, К*** район, с.Б***, ул.В***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Куродоева А.П. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
наличием оснований для выселения ответчика в связи с невозможностью совместного
проживания, так как он пьет, избивает ее, не несет расходы по содержанию дома.
Судом не учтено, что
брак с Куродоевым А.И. был расторгнут 22 ноября 2001 года, а также
значительное превышение размера доли истцов в доме размера доли ответчика.
Отказ в
удовлетворении иска о выселении нарушает ее права собственника.
Кроме Куродоевой
А.П., другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились,
были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что дает основания
для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что собственниками дома по адресу: У*** область, К*** район, с.Б***,
ул.П*** являются Куродоева А.П., Куродоев П.А., Куродоев А.И.
Решением Карсунского
районного суда Ульяновской области от 17 марта 2015
года доли каждого из собственников указанного дома были признаны равными, по
1/3 доли.
Этим же решением
суда был определен порядок пользования жилым домом. В пользование Куродоевой
А.П., Куродоева П.А. выделена жилая комната площадью 25,78 кв.м, Куродоева А.И.
– жилая комната площадью 12,47 кв.м. Кухня, ванная комната, прихожая, сени и
кочегарка оставлены в общем пользовании.
Предъявляя настоящие
требования, истцы Куродоева А.П. и Куродоев П.А. основанием выселения заявляли
невозможность совместного проживания с Куродоевым А.И.
Районный суд,
разрешая данные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с
выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Возможность выселения лиц,
проживающих в жилом помещении в связи с невозможностью совместного проживания
предусмотрена частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу
которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи
используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и
законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением,
допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов
его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут
за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить
нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если
наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи
после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане
по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном
порядке без предоставления другого жилого помещения.
Названная статья расположена в разделе III Жилищного кодекса Российской Федерации «Жилые
помещения, предоставляемые по договорам социального найма».
Следовательно, положения указанной нормы в части
возможности выселения без предоставления другого жилого помещения
распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору
социального найма.
Поскольку по делу установлено, что спорное жилое помещение
принадлежит сторонам на праве собственности, оснований для выселения ответчика
по данному основанию, в том числе с предоставлением конкретного жилого
помещения, названного истцами, не имеется.
Глава 5 раздела II Жилищного кодекса Российской Федерации,
определяющая права и обязанности собственников жилого помещения, такого
основания, как выселения сособственника жилого помещения по требованию других
сособственников этого жилого помещения в связи с невозможностью совместного
проживания не предусматривает.
Иными словами правовые основания для выселения Куродоева
А.И. из спорного жилого помещения по заявленному основанию отсутствуют.
Несмотря на то, что районный суд руководствовался
положениями вышеназванной части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации,
решение суда не подлежит отмене, в связи с тем, что по сути является правильным
вывод суда об отказе в удовлетворении требований Куродоевой А.П., Курадоева П.А.
В силу изложенного решение суда по доводам апелляционной
жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Куродоевой А*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
