УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сарматов А.В.                                                                    Дело № 7-596/2015

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              24 декабря 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акашина А*** В*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 года

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 13.10.2015 Акашин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

В вину Акашину А.В. вменено то, что 13.10.2015 в 07 час. 45 мин. в г.И*** У*** области на улице ***, *** он, управляя автомобилем УАЗ–3962, госномер ***, перевозил ребёнка в возрасте 7 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Акашина А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Акашин А.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагает их подлежащими отмене.

Указывает, что прямого запрета перевозить детей на заднем сидении автомобиля нет. Установка детского удерживающего устройства возможна только на автомобилях, оборудованных ремнями безопасности. Самовольные установки, меняющие конструктивные особенности автомобиля, не допускаются. Отмечает, что ребенок находился на заднем сидении автомобиля за водительским креслом, что согласно данных статистики признано самым безопасным местом в автомобиле. Полагает, что действия сотрудника ГИБДД по привлечению его к административной ответственности являются незаконным и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.     

Подробно позиция Акашина А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание Акашин А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда действия Акашина А.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Виновность Акашина А.В. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами (в том числе протоколом, показаниями инспектора ДПС Царькова Д.Ю., видеозаписью), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Акашина А.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Доводы жалобы о том, что Акашин А.В. не совершал вмененного ему  нарушения, поскольку согласно конструкции автомобиля ремни безопасности на задних сиденьях отсутствуют, были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Кроме того, из материалов дела следует, что передние сиденья указанного автомобиля оборудованы ремнями безопасности, в связи с чем Акашин А.В. должен был соблюдать требования п.22.9 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Акашиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Нарушений прав Акашина А.В. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Акашина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов