УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2782/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 декабря 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздкова
Ю.Ю.
судей Копилова
А.А. и Орловой Е.А.
с участием прокурора Шушина О.С.
при секретаре Шайхутдиновой
К.П.
адвоката Серовой
Г.Н.
осужденного Шувалова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному
представлению помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2015
года, которым
ШУВАЛОВ А*** А***,
***, не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа
в размере 10000 руб.;
- по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа
в размере тридцатидвухкратной суммы взятки в сумме 16000 руб.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Мера пресечения в отношении Шувалова А.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора
в законную силу.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шувалов А.А. признан виновным в покушении
на хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также покушение на
дачу вятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие в
Ульяновской области.
Преступления совершены *** июня 2015 года на территории
аэропорта «У*** - В***» *** района Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Соколов С.А. считает приговор подлежащим изменению. Полагает, что суд
неправильно применил уголовный закон при назначении размера наказания.
Указывает, что Шувалову А.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ
назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 руб., однако согласно ч.2
ст.46 УПК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого
подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или)
стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы
коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств
и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти
тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений,
совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то
окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения
наказания.
Полагает, что при назначении окончательного наказания суд
неверно применил положения ст.69 УК РФ, т.к. им было совершено покушение на
тяжкое преступление. Просит приговор изменить, назначить Шувалову А.А. наказание
в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначить окончательное наказание в
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Шувалов А.А. и адвокат Серова Г.Н., просили
оставить приговор суда без изменения; прокурор Шушин О.С. поддержал доводы
апелляционного представления и просил изменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Шувалова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Шувалову А.А. также
были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемых преступлениях признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Шувалова А.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного
представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению,
поскольку при определении размера штрафа, который может быть назначен
осужденному, суд нарушил положения ч. 2 ст. 46
УК РФ.
Санкцией ч. 3 ст. 291
УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от тридцатикратной
до шестидесятикратной суммы взятки, что в данном случае составило 16 000
рублей.
Согласно ч. 2 ст. 46
УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины кратной сумме взятки, не может
быть менее 25 000 рублей.
Кроме того, при назначении окончательного наказания суд
неверно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. Шуваловым А.А. было совершено
покушение на тяжкое преступление и окончательное наказание должно быть
назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание, что минимальное наказание, которое
может быть назначено Шувалову А.А. в виде штрафа за совершенное им преступление
не должно быть ниже 25 000 рублей, судебная коллегия считает необходимым внести
в приговор суда первой инстанции
соответствующее изменение и усилить Шувалову А.А. наказание в виде штрафа в
соответствии с требованиями закона до 25000 рублей. И по совокупности преступлений,
назначить наказание в соответствии с
положением ч.2 ст.69 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 02 ноября 2015 года в отношении ШУВАЛОВА А*** А*** изменить - усилить
назначенное Шувалову А.А.. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.
30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказание в виде
штрафа до 25 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и наказания по части 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК
РФ окончательно назначить наказание в
виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В остальной части указанный приговор оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи:
