УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–2823/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 декабря 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.
при секретаре Шайхутдиновой
К.П.
с участием прокурора Шушина
О.С.
адвоката Малафеева Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционным жалобам адвоката Малафеева Е.А. и осужденного
Агафонова Д.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2015 года, которым
АГАФОНОВУ Д*** Г***, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Агафонов Д.Г. осужден
приговором *** от 29.05.2006 (с
учетом изменений, внесенных постановлением *** от 29.08.2011) по ч.4 ст. 111 УК
РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания - 10.01.2006, конец срока - 19.05.2016.
Осужденный Агафонов Д.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В
апелляционной жалобе адвокат Малафеев Е.А. в интересах осужденного Агафонова Д.Г.
выражает несогласие с постановлением
суда. Полагает, что анализ поведения
осужденного за весь период отбытия наказания дает полное основание сделать
вывод о том, что осужденный Агафонов Д.Г. встал на путь исправления, цели
наказания достигнуты, и осужденный может быть освобожден условно-досрочно.
Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.
Полученные Агафоновым Д.Г. взыскания погашены и сняты в
виде поощрений. Данные нарушения не являются злостными, и судом этому не была
дана соответствующая оценка.
Считает, что получение взысканий за незначительные
проступки, их снятие в последующем в качестве поощрения за добросовестное
отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения, а также
прохождение Агафоновым курса профессионального обучения позволяют сделать
вывод, что он встал на путь исправления, о чем свидетельствует количество
поощрений.
Об этом свидетельствует также стойкая положительная
позиция поведения Агафонова Д.Г., который последние 4 года не совершал
каких-либо нарушений режима содержания.
В характеристике, представленной администрацией ИК-***,
отмечается, что Агафоновым Д.Г. направлялось извинительное письмо потерпевшим и
потерпевшие не возражают относительного его условно-досрочного освобождения.
Данному обстоятельству судом не была дана соответствующая
оценка. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
В
апелляционной жалобе осужденный Агафонов Д.Г. не согласен с постановлением
суда. Указывает, что им было допущено 15 нарушений режима отбывания наказания в
первой половине отбывания наказания и 32 поощрения за весь период отбывания
наказания.
Осознает,
что его поведение в первой половине отбывания наказания было неправильным, и он
встал на путь исправления, после чего в течение 4 лет им не было допущено ни
одного нарушения, что свидетельствует о его исправлении. Просит принять во
внимание положительные характеристики от администрации исправительного
учреждения. Обращает внимание, что им было отправлено извинительное письмо
потерпевшему, который в суде заявил, что просил его и не возражает против его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
26.06.2015
он был переведен в колонию-поселение при ФКУ ИК-***, где также трудоустроен и
продолжает получать поощрения за добросовестное отношение к труду. Ему
непонятно, почему администрация ФКУ ИК-*** не поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении, хотя администрация ИК-*** 28.01.2015 поддержала
его ходатайство. За данный период времени им не было допущено ни одного
нарушения и нарекания. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Малафеева
Е.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление
суда законным и обоснованным.
В судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Агафонова
Д.Г. установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
Малафеев Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме; прокурор Шушина О.С. просил
оставить постановление суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного
за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Агафонов Д.Г. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 32 поощрений за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду. Вместе с тем Агафоновым Д.Г. было допущено 15
нарушений порядка отбывания наказания в виде выговоров, устных выговоров и водворений
в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Агафонов Д.Г. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Агафонова
Д.Г., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для
отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам
жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобах.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Агафонова Д.Г., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16 ноября 2015 года в отношении осужденного Агафонова Д*** Г*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов
