УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2822/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.
при секретаре Шайхутдиновой
К.П.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Овсиенко
И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2015
года, которым осужденному
Овсиенко И*** В***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В
апелляционной жалобе осужденный Овсиенко И.В. не согласен с постановлением
суда. Характеристику считает необъективной и некомпетентной, так как она была
написана без изучения личности и с акцентом на неснятое взыскание и без учета
имеющихся в личном деле документов.
Указывает,
что в ФКУ ИК-*** он был этапирован 14.10.2015 на момент, когда на него стал
собираться характеризующийся материал для подачи в суд. В его личном деле
имеются характеристика со школы, ПУ, мастера участка, начальника и
зам.начальника производства ФКУ ИК-***, грамота от директора реабилитационного
центра, характеристика от ИП Н*** Э.А., которые являются положительными и были
им получены за период отбывания наказания в ИК-***. Полагает, что данный
характеризующий материал не был принят во внимание при составлении на него
характеристики и не был учтен судом.
До
этапирования в ФКУ ИК-*** он был трудоустроен в ФКУ ИК-***. По прибытии в ИК-***
он определился с местом работы, и им было написано соответствующее заявление о
трудоустройстве. Суд не учел то обстоятельство, что наряду с взысканием, он
получил и грамоту, имеет 6 поощрений и был переведен на облегченные условия
отбывания наказания. Он сделал для себя выводы, раскаялся в содеянном,
извинился перед потерпевшим, погасил исковые требования, признал вину, имеет
семью, которая нуждается в его поддержке.
Просит
изучить его личное дело и проверить все изложенные им доводы, отменить
постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
В
дополнении к апелляционной жалобе осужденный Овсиенко И.В. просит пересмотреть
жалобу в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным
законом от 17.11.2015 года, которые улучшают его положение.
В
возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для
отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав мнение прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов
жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление
суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Приговором *** от 26 октября 2012 года Овсиенко И.В. осужден
по ч.1 ст.158; ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11.07.2012, конец срока –
10.01.2017. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 1 день.
В соответствии ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания, назначенного ему указанным приговором на более мягкое
наказание.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, данные
о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание,
что Овсиенко И.В. имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение. Вместе с тем наличие поощрений само по себе не является
безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.
Так установлено, что Овсиенко И.В. было допущено 5 нарушений
порядка отбывания наказания в виде устных выговоров, одно из которых не снято и
не погашено в установленном законом порядке. Вместе с тем, вопреки доводам
апелляционной жалобы, все нарушения правильно учтены судом при разрешении
ходатайства, поскольку в данном случае следует учитывать поведение осужденного
в целом за весь период отбывания наказания.
В результате проверки представленных материалов суд пришел к
обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований
считать, что осужденный, с учетом всех данных о его поведении и личности, заслуживает
замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, решение об этом являлось бы явно преждевременным. При этом суд
исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся
поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также
данных, характеризующих личность осужденного.
Суд первой инстанции мотивировал свои выводы, оценив
представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Оснований не
соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного
проведено полно и объективно. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, соответствующего
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2015 года в отношении
ОВСИЕНКО И*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов
