УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2820/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой
Е.А.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденной Никифоровой В.С. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 28 октября 2015 года, которым
НИКИФОРОВОЙ В*** С***,
***, отбывающей
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступление
прокурора Шушина О.С., изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела Никифорова В.С. осуждена:
- приговором мирового
судьи судебного участка № *** Д*** судебного района У*** области от 11 июля
2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1
год 6 месяцев, с возложением ряда
ограничений и обязанностей;
- приговором М***
районного суда У*** области от 13 ноября 2014 года Никифорова В.С. по ч.1
ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением
ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком
1 год, с возложением обязанности.
Постановлением З***
районного суда г. У*** от 18 марта 2015 года отменено условное осуждение,
назначенное Никифоровой В.С. приговором М*** районного суда У*** области от 13
ноября 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии –
поселении.
Постановлением
мирового судьи судебного участка №*** З*** судебного района г. У*** от 19 марта
2015 года неотбытая часть назначенного приговором мирового судьи судебного
участка №*** Д*** судебного района У*** области от 11 июля 2014 года по ч.1
ст.158 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
заменена Никифоровой В.С. на лишение
свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Постановлением
мирового судьи судебного участка №*** З*** судебного района г. У*** от 25 мая
2015 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК
РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи
судебного участка № *** Д*** судебного района У*** области от 11 июля 2014 года
по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №***
З*** судебного района г. У*** от 19.03.2015) и приговору М*** районного суда У***
области от 13 ноября 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления З***
районного суда г. У*** от 18.03.2015) Никифоровой В.С. окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении.
Начало срока 21
февраля 2015 года. Конец срока 20
апреля 2016 года.
Осужденная Никифорова В.С. обратилась в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Никифорова В.С. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам, нахождение у неё на иждивении двоих *** года
рождения, которые находятся под ***, поскольку сама *** в связи с осуждением,
исков и взысканий не имеет, имеет одно
поощрение. Утверждает, что после освобождения намерена восстановиться в ***
правах, трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Никифоровой В.С., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав мнение прокурора Шушина
О.С., ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены
не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденной обстоятельства,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения
Никифоровой В.С.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденной целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденной не установлено.
При принятии решения суд учел, что Никифорова В.С. отбыла
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов Никифорова В.С. за
время отбывания наказания было получено 1 поощрение за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, трудоустроена, вину по приговору суда
признала.
Вместе с тем, за период отбывания наказания Никифорова В.С.
неоднократно нарушала режим отбывания наказания, за что 3 раза
подвергалась дисциплинарным взысканиям в
виде выговоров, которые до настоящего времени не сняты и не погашены.
Кроме того, администрация учреждения охарактеризовала
Никифорову В.С. как осужденную имеющую неустойчивое поведение и дала заключение
о нецелесообразности её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать
вывод о достижении целей наказания.
Вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих
о том, что Никифорова В.С. твердо встала на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит
обоснованным.
Вывод суда первой инстанции об
отсутствии совокупности данных,
позволяющих прийти к однозначному выводу о достижении в отношении Никифоровой В.С. в настоящее время целей
уголовного наказания и об исправлении осужденной, является обоснованным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной
является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Никифоровой В.С., однако
в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не
имеется.
При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду
является обязанностью осужденной и не может рассматриваться как безусловное
основание для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого
постановления, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска 28 октября 2015 года об отказе в условно-досрочном
освобождении в отношении Никифоровой В*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.А.Орлова
