УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2874/2015
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Шушина ОР.С.,
адвоката Серовой Г.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Балакаева А.Г. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10
ноября 2015 года, которым
БАЛАКАЕВ А*** Г***,
*** , ранее судимый:
- 15.07.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2
годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным
сроком 2 года;
- 20.04.2004 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69,
70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
колонии-поселении, освободился 28.12.2005 года условно-досрочно на неотбытый
срок в 1 год 8 месяцев 8 дней;
- 23.05.2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст.70
УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 20.11.2014 года по
отбытии срока наказания;
- 16.03.2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы, освободился 25.06.2015 года по постановлению начальника ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области, на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от
24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ
1941-1945 годов», на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,
осужден по пунктам
«в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под
стражей до вступления приговора в законную силу.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2015года.
С Балакаева А.Г. в
пользу Л***ва А.М. взыскано 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката Серовой Г.Н. по доводам жалобы,
прокурора Шушина О.С., полагавшего, что приговор суда является законным и
обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Балакаев А.Г. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении имущества Л***ва
А.М., *** с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление
совершено *** сентября 2015 года в с. К*** И*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Балакаев А.Г. считает, что ему назначено чрезмерно
строгое наказание. Более того, взыскав с
него в пользу потерпевшего 3000 рублей за причиненный моральный вред, судом не
исследовался вопрос о его материальном положении. Просит изменить приговор
суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения
судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после
консультации с защитником.
С обвинением
Балакаев А.Г. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью.
Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства
судом Балакаеву А.Г. были разъяснены.
Балакаев А.Г.
настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного
ходатайства осознает. Участники процесса не возражали против постановления
приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора не противоречит требованиям части 8 статьи 316
УПК РФ.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился Балакаев А.Г., является
обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Признав
обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, суд
постановил обвинительный приговор.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Наказание Балакаеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления в
виде особо опасного.
Также суд учел, что Балакаев А.Г. привлекался неоднократно к административной и уголовной ответственности. По
месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет
спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Освободившись из мест лишения свободы в июне
2015 года, в сентябре 2015 года он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
С учетом
изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения
положений ст. 73 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной
опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых
исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, обоснованно
назначил наказание в виде лишения свободы. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК
РФ судом соблюдены.
Назначенное
Балакаеву А.Г. наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям
справедливости. Оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривается.
Также принято
правильное решение об отсутствии оснований для изменения категории
преступления.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом
отбывания наказания определил исправительную колонию особого режима, так как
ранее Балакаев А.Г. дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению
свободы.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд принял во внимание требования ст. 151, 1101,
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и
справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных
страданий, тяжести совершенного преступления суд обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда с Балакаева
А.Г. – 3 000 рублей.
Доводы жалобы о несоразмерности
суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Правовое значение имеет факт причинения
физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 10
ноября 2015 года в отношении Балакаева А*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
