Дело № 4А - 522/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            28 декабря 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Митюковой Е*** А***, защищающей интересы Штырлова В*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Штырлова В*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Штырлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Штырлов В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Митюкова Е.А., защищающая интересы Штырлова В.В., не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему допустила продавец Р*** Р.И.

Просит учесть, что им (ИП Штырловым В.В.) были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Продавец Р*** Р.И. была проинструктирована относительно ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2015 года в 18 часов 15 минут в магазине «П***» индивидуального предпринимателя Штырлова В.В., расположенном по адресу: г. У*** допущена реализация продавцом Р*** Р.И. алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «К***» с содержанием алкоголя 4,7%, объемом 0,5 л, стоимостью 54 рубля за штуку несовершеннолетнему К*** В.С., ***1997 года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении индивидуального предпринимателя Штырлова В.В. постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что фактически розничная продажа алкогольной продукции была осуществлена продавцом Рахимовой Р.И., а не индивидуальным предпринимателем Штырловым В.В.

Данному обстоятельству мировым судьей, а впоследствии судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании трудового договора от 01 октября 2014 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Штырловым В.В. (работодатель) и Р*** Р.И.  (работник), последняя принята на работу в должности продавца продовольственных товаров на ½ ставки (л.д. 47-48).

В материалах дела имеется копия должностной инструкции продавца продовольственных товаров, утвержденная индивидуальным предпринимателем Штырловым В.В. 05 января 2014 года, согласно которой продавец обязан знать и строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и Ульяновской области об ограничении торговли некоторыми видами товаров, в частности алкогольных напитков и табачной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста (л.д. 28, 29, 30). Кроме того, при продажи алкогольных напитков и табачной продукции продавец обязан спрашивать документы, удостоверяющие личность (п. 3.1 Инструкции).

С указанной инструкцией продавец Р*** Р.И. ознакомлена под роспись 01 октября 2014 года (л.д. 28-30)

Установлено, что индивидуальным предпринимателем Штырловым В.В. систематически проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте и Инструкцией № 1. С данной инструкцией продавец Р*** Р.И. и иные сотрудники были ознакомлены под роспись (л.д. 31-34, 36).

Давая объяснения в ходе рассмотрения дела 23 июня 2015 года продавец Р*** Р.И. подтвердила, что была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции (л.д. 70).

Индивидуальный предприниматель Штырлов В.В. в ходе производства по делу также заявлял, что с работниками магазина систематически проводились инструктажи о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам, издавались соответствующие инструкции. Кроме того, в доступном и наглядном месте в магазине размещены объявления о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 49-60).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Штырловым В.В. предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что индивидуальным предпринимателем Штырловым В.В. не предпринимались надлежащие меры по соблюдению Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» являются преждевременными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Штырлова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Жалобу Митюковой Е*** А***, защищающей интересы Штырлова В*** В*** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Штырлова В*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина