У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                     Дело №7-602/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                24 декабря 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Управляющая Тепло-энергетическая компания» Косолапова Михаила Александровича на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 15.09.2015 ООО «СУТЭК» привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В вину ООО «СУТЭК» вменено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2014 года и за 1, 2 кварталы 2015 года в нарушение п.п.1, 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.11.2015 жалоба защитника юридического лица оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «СУТЭК» Косолапов М.А. не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо не могло оплатить негативное воздействие на окружающую среду наличными денежными средствами из кассы, поскольку такой возможности по действующему законодательству не имеется.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что к участию в деле для составления протокола не был допущен защитник юридического лица, обладающей надлежащей доверенностью, при этом руководствовался лишь устными пояснениями должностного лица Управления Росприроднадзора.

Подробно позиция Косолапова М.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание Косолапов М.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда указал, что доводы жалобы о том, что к составлению протокола не был допущен защитник юридического лица подлежат отклонению, поскольку его доверенность не содержала всех необходимых полномочий на участие по делу представителя.

При этом, по мнению судьи, каких-либо нарушений прав ООО «СУТЭК» при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.  

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 01.07.2015, выданной финансовому директору ООО «СУТЭК» Рассадину В.В. генеральным директором данного юридического лица, Рассадин В.В. уполномочен от имени и в интересах организации, в том числе, представлять ее интересы во всех государственных органах и учреждениях, с правом подачи и получения необходимых заявлений и документов, а также совершать любые действия, необходимые для выполнения данного поручения.

Копии какой-либо иной доверенности защитника ООО «СУТЭК» в материалах дела не имеется.

Как установлено п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 №484, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Ульяновской области.

На основании какой именно доверенности действовал представитель ООО «СУТЭК», который не был допущен до участия в составлении протокола, и какие именно полномочия у него имелись, судом достоверно установлено не было.

Таким образом, доводы о соблюдении положений ст.25.1 КоАП РФ в отношении ООО «СУТЭК» при возбуждении дела по ст.8.41 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы надлежащим образом не исследовались.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение  судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.11.2015 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                                Д.А. Логинов