УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                         Дело № 22-2848/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  28 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Панкрушиной Е.Г.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

адвоката                                 Гриценко А.А.,

секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.,

с участием осужденного Полушина П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полушина П.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 05 ноября 2015 года, которым

ПОЛУШИН П*** С*** 1986 года рождения, уроженец *** Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Московская область, ***, проживавший по адресу: Ульяновская область, *** со средним специальным образованием, не состоящий в браке, работавший сборщиком мебели в ООО «***», ранее судимый:

1) 27 июня 2007года Волоколамским городским судом Московской области по части первой статьи 131 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по части первой статьи 132 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года; с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на три года и шесть месяцев; освобожден 01 ноября 2010 года в связи с отбытием наказания;

2) 17 ноября 2011 года Волоколамским городским судом Московской области по части первой статьи 115 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и четыре месяца; с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев; наказание отбыто 16 мая 2014 года;

 

осуждён:

– по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год;

– по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять месяцев;

– по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Полушину П.С. окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 июля 2015 года.

Гражданские иски потерпевших Ш*** М.Е. и У*** В.Е. о возмещении морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Полушина П.С. в пользу Ш*** М*** Е*** и У*** В*** Е*** в счет возмещения морального вреда по 100 000 рублей каждому.

Взыскано с Полушина П.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мустафину Н.Ш.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Полушина П.С., адвоката Гриценко А.А. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционных жалобах осуждённый Полушин П.С., не оспаривая свою виновность, просит изменить приговор в части наказания, поскольку считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Он полагает, что суд не в полной мере принял во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу и не применил правила части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Кроме того, указывает, что по эпизоду от 30 июня 2015 года суд признал факт аморального поведения С*** В.А. по отношению к С*** С.Н., но не дал этому объективной оценки. Кроме того, обращает внимание на наличие у него таких заболеваний, как хронический панкреатит и гепатит «С».

С учётом совокупности изложенных обстоятельств Полушин П.С. просит отменить приговор и вынести другое решение, снизив срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Полушин П.С. и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалоб. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб и просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Согласно приговору суда, преступления совершены в г.Барыш Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

20 марта 2015 года около 21 часа на участке местности возле дома № *** расположенного по ул.Садовая, между Полушиным П.С., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и Г*** Д.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Полушин П.С. имевшимся при себе ножом, обладающим большой поражающей способностью, из личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанес Г*** Д.Н. один удар этим ножом в область спины. В результате указанных действий Полушина П.С. Г*** Д.Н. была причинена колото-резаная рана спины, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

11 июня 2015 года около 21 час. 45 мин. Полушин П.С. увидел у дома № ***, расположенного по ул.Ленина, велосипед марки «STINGER», принадлежащий Г*** С.Р., и с целью тайного хищения чужого имущества Полушин П.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сел на велосипед и уехал на нем с места преступления. Впоследствии Полушин П.С. распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. Тем самым, Полушин П.С. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 8940 руб.

30 июня 2015 года, в период с 21 час. до 22 час., Полушин П.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме № ***, расположенного по ул.Швейников, на почве личных неприязненных отношений со С*** В.А., возникших во время обоюдной ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, со значительной силой нанёс сидевшему на кровати С*** В.А. один удар рукой в область расположения жизненно-важного органа – голову, отчего последний упал на пол. Продолжая свои противоправные действия, Полушин П.С. умышленно со значительной силой нанёс лежавшему на полу С*** В.А. ещё не менее четырёх ударов руками в область головы.

В результате указанных действий Полушина П.С. С*** В.А. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани глазничной области, кровоизлияния в мягких тканях лобной, височной и затылочной области слева, линейный перелом верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга слева объемом около 180 мл., разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки на предцентральной извилине левого большого полушария головного мозга с диффузным кровоизлиянием, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой нижней поверхности полушарий мозжечка с переходом на продолговатый мозг), осложнившаяся дислокацией и отеком головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которой потерпевший через непродолжительное время скончался. Кроме того, в результате действий Полушина П.С. С*** В.А. были причинены также следующие телесные повреждения: ссадина в правой щечной области, ссадина на передненаружной поверхности области правого локтевого сустава, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В суде первой инстанции Полушин П.С. полностью признал вину по каждому эпизоду предъявленного обвинения. Из его показаний установлено следующее.

20 марта 2015 года он поссорился со своей сожительницей А*** Е.С. и ушёл из квартиры. Около 20 часов он хотел вернуться, но А*** Е.С. в квартире не оказалось. Он позвонил ей и попросил принести ему ключи от квартиры. А*** Е.С. пояснила, что ключи от квартиры ему завезут её родственники – Г***. Около 21 часа подъехали Г***; они втроём зашли в подъезд, и Г*** А.С. сообщила ему, что может открыть ему квартиру только для того, чтобы он забрал свои вещи и документы. Он стал возражать против этого, так как ему негде было жить. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал оскорблять Г*** А.С., пытался ударить её. Но за неё заступился Г*** Д.Н., который ударил его кулаком в лицо. После этого он и Г*** Д.Н. нанесли друг другу несколько ударов кулаками по различным частям тела, после чего они успокоились. Когда Г***ы открыли ему квартиру, он первым вошёл туда и закрылся. Услышав, что Г***ы ушли, он взял в квартире нож и пошёл за Г***ми, чтобы забрать у них ключи от квартиры. Нож взял для того, чтобы припугнуть Г***ых. Догнав их возле 3-его подъезда этого же дома, он потребовал отдать ему ключи от квартиры. Г*** А.С. что-то ответила ему, и в ответ он попытался ударить Г*** А.С. ногой. В это время Г*** Д.Н. нанёс ему удар кулаком в лицо, а он в ответ нанёс Г*** Д.Н. удар ножом в область спины. После этого Полушин П.С. ушёл домой. Впоследствии он приходил к Г***ым и просил у них прощение за содеянное.

11 июня 2015 года около 22 часов Полушин П.С. шёл домой и, проходя по улице Ленина, увидел возле одного из домов велосипед марки «STINGER» серо-зеленого цвета. Поскольку ему не хотелось идти пешком, он решил похитить этот велосипед, доехать на нём до дома и впоследствии оставить его себе. Пользуясь тем, что в это время никого из посторонних не было, он сел на велосипед и уехал на нем на ул.Швейников. Затем он спрятал велосипед под мостом. Примерно через неделю после кражи он признался сотрудникам полиции в хищении велосипеда, указал им место, где его спрятал, и затем с указанного им места велосипед был изъят сотрудниками полиции.

30 июня 2015 года он пришел к О*** Н.М. в дом №*** по ул.Швейников. Кроме С*** С.Н. и О*** Н.М. в доме также находились С*** В.А. и супруги З***вы. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. С*** В.А. и С*** С.Н. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21-22 час. все ушли спать, а Полушин П.С. и З*** А.А. остались сидеть за столом. Через некоторое время из комнаты, куда ушли С*** С.Н. и С*** В.А., стали раздаваться крики С*** С.Н. и какой-то грохот. Полушин П.С. сходил в комнату и обнаружил, что С*** С.Н. лежит на кровати, держась за голову; С*** В.А. сидел на стуле; на полу валялись обломки от табурета. Полушин П.С. предложил С*** В.А. успокоиться и вышел из комнаты. Вскоре он опять услышал крики С*** С.Н. и звуки ударов. Он опять зашел к ним в комнату. С*** С.Н. лежала на кровати, у нее в области лица, на руках имелись покраснения. С*** В.А. сидел на этой же кровати, он был без протезов. Полушин П.С. понял, что С*** В.А. избил С*** С.Н. Он приказал С*** С.Н. выйти из комнаты. Когда она вышла, он подошел к сидевшему на кровати С*** В.А. и тот схватил его за руку. Полушин П.С. нанёс С*** В.А. удар кулаком в область лица и от этого удара С*** В.А. упал с кровати на пол. С*** В.А. перевернулся на спину и стал приподниматься, но Полушин П.С. нанёс С*** В.А. еще три-четыре сильных удара кулаком в область головы. При этом С*** В.А. бился затылком об пол от наносимых Полушиным П.С. ударов. После этого Полушин П.С. вышел из комнаты. Затем Полушин П.С. ушел спать, а утром ушёл за ягодами. Перед уходом он заходил в комнату С*** В.А. и видел, что тот лежал на полу на спине. Около 12-13 часов Полушин П.С. вернулся в дом О*** Н.М. и узнал, что С*** В.А. скончался. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Полушин П.С. признает, что смерть С*** В.А. наступила в результате только его действий, поскольку кроме него С*** В.А. никто не избивал.

Проанализировав показания Полушина П.С., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, судом были допрошены потерпевшие и свидетели, а также исследованы материалы уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Г*** Д.Н. установлено, что при указанных обстоятельствах между Г*** А.С. и Полушиным П.С. произошла ссора из-за проживания Полушина П.С. в квартире А*** Е.С., в ходе которой Г*** Д.Н., заступаясь за Г*** А.С., ударил Полушина П.С. кулаком в лицо и между ними произошла драка, в ходе которой он и Полушин П.С. обменялись ударами кулаками по различным частям тела. Затем они успокоились. Г*** А.С. открыла входную дверь квартиры, Полушин П.С. зашел в квартиру и заперся там изнутри. После этого Г*** Д.Н. и Г*** А.С. пошли в сторону своего дома. Через несколько минут их догнал Полушин П.С., в руках которого был нож, и что-то кричал. Подойдя к ним, Полушин П.С. пытался ударить ногой в живот Г*** А.С., а Г*** Д.Н., заступаясь за Г*** А.С., нанес Полушину П.С. удар кулаком в лицо. В этот же момент Полушин П.С. нанёс ему удар ножом в спину и ушёл. В этот же вечер Г*** Д.Н. был доставлен в Барышскую ЦРБ, где ему обработали рану на спине.

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель Г*** А.С.

Судом исследованы также протокол осмотра места происшествия, протокол выемки ножа, протокол проверки показаний на месте, проведённый с участием Полушина П.С.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 100 от 23 марта 2015 года следует, что Полушин П.С. причинил Г*** Д.Н. телесное повреждение в виде колото-резаной раны спины, которое образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета и квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Экспертизой подтверждено, что данное повреждение образовалось незадолго до обращения Г*** Д.Н. в приемное отделение ГУЗ «Барышская ЦРБ», то есть при обстоятельствах, установленных судом.

 

Из показаний потерпевшего Г*** С.Р. судом установлено, что у его сына Максима (Г*** М.С.) был горный велосипед «Stinger» серо-зеленого цвета. 11 июня 2015 года, около 22 час., сын сообщил, у него украли велосипед, который он оставил возле дома своего друга на ул.Ленина. О совершенной краже потерпевший сообщил в полицию и вскоре велосипед был ему возвращен сотрудниками полиции, от которых узнал, что кражу велосипеда совершил Полушин П.С.

Свидетель Г*** М.С. подтвердил в суде, что в июне 2015 года около 22 час. он приехал на велосипеде к дому своего друга П*** Н.О.; велосипед оставил возле дома, а сам зашёл в дом. Минут через пять он вышел из дома и не обнаружил велосипеда. О краже он сообщил родителям и впоследствии велосипед был возвращен сотрудниками полиции.

Аналогичные показания дали свидетели Г*** А.С. и П*** Н.О.,

Судом исследованы были исследованы также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра велосипеда, протокол проверки показаний Полушина П.С. на месте, во время которой Полушин В.С. указал на дом, возле которого находился похищенным им велосипед; мост, под которым он спрятал похищенный велосипед, и достал велосипед из-под моста.

На основании товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость велосипеда «Stinger matrix SX-220d», с учетом износа по состоянию на июнь 2015 года, составляет 8940 руб.

 

Вина осуждённого в причинении тяжкого вреда здоровью С*** В.А. также полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая У*** В.Е. показала суду о том, что погибший С*** В.А. – её племянник. С*** В.А. имел инвалидность 2 группы в связи с частичной ампутацией ноги, поэтому передвигался он при помощи протезов. Последний раз она встречалась с ним в 20-х числах июня 2015 года. На тот момент никаких видимых телесных повреждений у С*** В.А. не было, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. По характеру С*** В.А. был спокойный. О его смерти ей сообщили 01 июля 2015 года, а впоследствии от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что к смерти С*** В.А. причастен Полушин П.С.

Из показаний свидетеля С*** С.Н. установлено, что 30 июня 2015 года она вместе со своим сожителем С*** В.А., родственниками З***ми находилась в доме О*** Н.М., где все вместе употребляли спиртные напитки. Вечером она пригласила Полушина П.С. к О*** Н.М. для распития спиртного, который вскоре пришёл к О*** Н.М. и тоже стал употреблять спиртные напитки. Около 21-22 час. между ней и С*** В.А. произошла ссора, и в ходе ссоры С*** В.А. дважды ударил её стулом. После этого она ушла в другую спальную комнату, однако через несколько минут в ту комнату зашел С*** В.А. и начал к ней приставать. Она закричала на него; в ответ С*** В.А. стал её избивать, наносить удары кулаками и своей клюшкой. Она закричала от боли. Потом в спальную зашел Полушин В.А. и приказал ей выйти из комнаты. Выходя из комнаты, она услышала звуки ударов, но не стала смотреть, что происходит, поскольку была напугана. Она поняла, что Полушин П.С. наносит удары С*** В.А., и услышала, что было нанесено два удара. Около 08 час. утра О*** Н.М. сообщил ей, что умер С*** В.А. Полушина П.С. в это время в доме не было. Затем она увидела, что С*** В.А. лежит на полу на спине без признаков жизни, сообщила об этом в полицию и вызвала «Скорую помощь». Вскоре приехали сотрудники полиции, произвели осмотр дома, после чего труп С*** В.А. был направлен в морг. В этот же день, после обеда, Полушин П.С. вновь пришел к О*** Н.М. и, узнав от неё о смерти С*** В.А., пояснил ей, что накануне вечером он дважды ударил С*** В.А. по лицу, заступаясь за неё.

Свидетель О*** Н.М. показал суду следующее.

В указанный день (30 июня 2015 года) все указанные лица употребляли спиртные напитки в его доме. Во время распития спиртного С*** В.А. ударил стулом С*** С.Н., но затем успокоился. Вскоре они все разошлись спать и он сразу же заснул, поэтому никаких криков и шума он не слышал. На следующий день около 05 час. О*** Н.М. проснулся и встретился со С*** В.А., который вышел из спальной комнаты вышел без протезов и нёс с собой обломки от клюшки. При этом он пояснил, что клюшку сломал об С*** С.Н. Крови на лице С*** С.Н. не заметил. С*** С.Н. выпил джин-тоник и опять ушел в спальную комнату. Примерно через час он стал звать С*** С.Н. на завтрак, но тот не откликался. Заглянув в комнату, он увидел, что С*** С.Н. лежит на полу мёртвый. С*** С.Н. вызвала сотрудников полиции и службу скорой помощи. В этот же день, после обеда, к нему домой пришел Полушин П.С., который, узнав о смерти С*** В.А., пояснил, что вечером он услышал крик С*** С.Н. и спас её от С*** В.А.

Из показаний свидетеля З*** Л.Д. установлено, что в указанный день он вместе со своей супругой находился в доме О*** Н.М., где также находились С*** С.Н., С*** В.А. и Полушин П.С. Около 21- 22 час. С*** С.Н. ушла спать, после неё З*** Л.Д. тоже ушел спать и никаких криков не слышал. Утром он зашёл в комнату на 1-м этаже, где увидел лежавший на полу труп С*** В.А. В этот же день от С*** С.Н. стало известно, что накануне произошла ссора между нею и С*** В.А. и к ним в комнату зашел Полушин П.С. Другие подробности происшествия она не рассказывала.

Аналогичные показания даны и свидетелем З*** А.А. Кроме того она пояснила, что когда все ушли спать, а она и Полушин П.С. остались за столом. Когда она услышала крики С*** С.Н., попросила Полушина П.С. сходить к ней и узнать, что там происходит, а сама ушла в свою комнату спать. Но перед этим слышала доносившиеся из комнаты С*** С.Н. звуки падающего стула и клюшки. После этого никаких звуков не слышала и с Полушиным П.С. в тот вечер более не общалась. Лишь утром она узнала о смерти С*** В.А., а С*** С.Н. рассказала ей, что С*** В.А. накануне вечером избил её, отчего у нее на лице образовались синяки.

Судом были исследованы также протокол осмотра места происшествия (дом О*** Н.М.), протокол дополнительного осмотра места происшествия, заключения судебно-биологических экспертиз, судебной дактилоскопической экспертизы.

Из протокола явки Полушина П.С. с повинной от 01 июля 2015 года следует, что Полушин П.С. добровольно сообщил о том, что 30 июня 2015 года в доме О*** Н.М. нанес С*** В.А. рукой по лицу, отчего тот упал на пол, а затем нанёс еще один удар кулаком в область лица, отчего С*** В.А. ударился затылком об пол, после чего С*** В.А. остался лежать на полу, а он ушел в другую комнату.

Из протокола проверки показаний Полушина П.С. на месте происшествия установлено, что он указал место, где он причинил телесные повреждения С*** В.А., продемонстрировал способ причинения телесных повреждений С*** В.А., пояснил, каким образом С*** В.А. упал на пол и ударился левой стороной лица об пол, потом пытался встать, но в это время Полушин П.С. ударил его кулаком в область лба, что от этого удара С*** В.А. бился затылком об пол.

Суд тщательно исследовал заключения судебно-медицинской экспертизы № 151 от 01 июля 2015 года и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 636 от 10 сентября 2015 года, обоснованно признал их выводы достоверными и установил следующее.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С*** В.А. обнаружены следующие повреждения:

1.1 закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани глазничной области, кровоизлияния в мягких тканях лобной, височной и затылочной области слева, линейный перелом верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга слева объемом около 180 мл., разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки на предцентральной извилине левого большого полушария головного мозга с диффузным кровоизлиянием, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой нижней поверхности полушарий мозжечка с переходом на продолговатый мозг.

1.2 повреждения на голове и правой руке: ссадина в правой щечной области, ссадина на передненаружной поверхности области правого локтевого сустава.

Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, могли быть причинены незадолго (десятки минут – часы) до наступления смерти С*** В.А., в непродолжительный период времени между собой, последовательно одно за другим; образовались от действий тупого твердого предмета (предметов). Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от четырёх воздействий тупого твердого предмета с приложением силы в область правого глаза, лобную, височную и затылочную области слева.

Причиной смерти С*** В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, линейным переломом стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившаяся дислокацией и отеком головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга. При этом каких-либо заболеваний, которые могли бы способствовать наступлению смерти, не было.

Тем самым, выводами экспертиз, в совокупности с другими доказательствами, также подтверждено, что указанные повреждения были причинены С*** В.А. при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Полушиным П.С. в ходе проверки показаний на месте.

В результате, в судебном заседании было полностью доказано, что именно Полушиным П.С. был причинён тяжкий вред здоровью С*** В.А., повлекшие по неосторожности его смерть.

 

Таким образом, виновность осуждённого Полушина П.С. в совершении вышеуказанных преступлений сомнений не вызывает. Каждому доказательству и по каждому эпизоду преступлений судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по каждому преступлению дана правильная. Судом приведена подробная аргументация квалификации преступлений, которая сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Что касается опечатки, допущенной в описательно-мотивировочной части приговора при указании фамилии потерпевшего, то данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Что касается ходатайства потерпевшего Г*** Д.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении Полушина П.С., то суд принял законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования. То, что суд указал о невозможности прекращения уголовного дела (а не уголовного преследования) не влияет существенным образом на законность и обоснованность принятого решения.

Психическое здоровье осуждённого проверено. На основании судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Полушин П.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, осознавал фактический характер своих действий и мог ими руководить, в связи с чем по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд применительно ко всем эпизодам обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья осуждённого.

Кроме того, в качестве таковых суд признал принесение извинения потерпевшему Г*** Д.Н., что расценено судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а также позицию самого потерпевшего относительно уголовной ответственности Полушина П.С.

По эпизоду хищение чужого имущества суд признал таким обстоятельством фактическую явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также ходатайство потерпевшего о назначении по возможности мягкого наказания.

Что касается наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также справедливо признал явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. В связи с этим у суда не было законных оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию на основании правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, для применения положений статьи части первой статьи 62 УК Российской Федерации, а также правил статьи 73 УК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения правил статьи 64 УК Российской Федерации и назначения за совершенные преступления наказания ниже низшего предела, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Суд также пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения правил части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, то есть о назначении наказания без учёта рецидива преступлений.

С учётом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённого о несправедливости наказания. При этом судом полностью учтены все обстоятельства, указанные в его жалобах.

Что касается исковых требований, то они разрешены правильно, с учётом действующего законодательства.

Процессуальные издержки обоснованно и справедливо взысканы с осуждённого.

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 05 ноября 2015 года в отношении ПОЛУШИНА П*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: