УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2846/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 декабря 2015 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., представителя
потерпевшего Батраева Р.А., осужденного
Шибанова С.А., защитника - адвоката Ожогиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное
представление и.о. прокурора Майнского
района Ульяновской области Каргина Н.Н. на приговор Майнского районного суда
Ульяновской области от 19 ноября 2015
года, которым
ШИБАНОВ С***
А***,
*** ранее не судимый,
осужден п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 6 месяцев.
На основании
ст.73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с
испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
взыскать с Шибанова С*** А*** в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 270
рублей и в пользу Государственного казенного учреждения Ульяновской области «М***»
- в возмещение материального ущерба 95 939 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления
и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шибанов С.А. осужден за совершение незаконной
рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере. Преступление им
совершено *** июля 2015 года в М*** районе У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
и.о. прокурора Майнского района Ульяновской области Каргин Н.Н. не соглашается с приговором в отношении
осужденного Шибанова С.А., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене. Считает, что судом в полной мере не были соблюдены требования статей 297, 307 УПК РФ, Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 29.04.1999 года №1. При этом суд недостаточно мотивировал
квалификацию совершенного преступления, а также вид и размер назначенного
наказания. Признав наличие у Шибанова С.А. смягчающего наказания
обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, суд не мотивировал в приговоре возможность назначения
осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки требованиям статей
299, 309 УПК РФ в приговоре не разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
а именно фрагментов древесины сырорастущего дуба в объеме 0,6555 куб.м., а
также вопрос относительно ареста имущества Шибанова С.А., наложенного
постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 11.09.2015.
Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на апелляционное представление
государственного обвинителя осужденный Шибанов С.А. возражает по доводам
апелляционного представления. Указывает, что приговор суда является законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции
- прокурор Скотарева Г.А.поддержала доводы
апелляционного представления;
- осужденный Шибанов С.А. и защитник - адвокат Ожогина М.А.
возражали против доводов апелляционного представления и полагали приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Вина осужденного
Шибанова С.А. в совершении незаконной
рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, доказана помимо показаний самого осужденного, так же
актом о нарушении лесного законодательства от ***.07.2015, показаниями
представителя потерпевшего Батраева Р.А.,
показаниями свидетелей Ш*** В.А.,
Е*** С.А., Г*** Л.Н.,
протоколами осмотра места
происшествия, вещественными доказательствами, заключениями судебных
экспертиз, рассчетом суммы причиненного
материального ущерба и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу
не оспаривается в апелляционном представлении.
Действия
осужденного Шибанова С.А.
правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Установлено, что
Шибанов С.А. в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдел №*** ***
Государственного казенного учреждения Ульяновской области «М***», бывшие леса
ООО «У***», находящегося на расстоянии 8 км в северо-западном направлении от
с.П***, М*** района, У*** области, относящемуся к категории защитных лесов,
действуя умышленно, незаконно спилил три сырорастущих дерева породы дуб общим
объемом древесины 1,18 куб. метра стоимостью 813 рублей 04 копейки за 1 кубический
метр, а с учетом 50 - кратной таксовой стоимости взыскания за ущерб,
установленной Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 8 мая
2007 года, всего на общую сумму 95939 рублей, которыми распорядился по своему
усмотрению.
Квалифицирующий признак – крупный размер незаконной рубки
лесных насаждений нашел подтверждение. Установлено, что ущерб, причиненный
лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской
Федерации таксам и методике, превышает пятьдесят тысяч рублей.
Вопреки доводам апелляционного представления вывод о
квалификации действий осужденного мотивирован
в приговоре надлежащим образом.
Осужденному Шибанову С.А.
назначено справедливое наказание, близкое к минимальному,
предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 260
УК РФ.
Согласно приговору, при назначении размера и вида наказания
суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления,
обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного,
а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Осужденный Шибанов С.А. на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит. По месту жительства и работы Шибанов С.А. характеризуется
положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного
судом учтены: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем
дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительные
характеристики личности.
С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих
наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ему условное наказание в виде лишения свободы,
придя к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от
общества, без применения дополнительных наказаний. Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ, по которой осужден Шибанов С.А., предусматривает
наиболее строгое наказание до четырех лет лишения свободы, а согласно приговору
осужденному назначено условное лишение свободы на срок 6 месяцев, то есть
осужденному фактически назначено наказание в виде лишения свободы близкое к
минимальному размеру санкции статьи. С учетом указанных обстоятельств суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что хотя в приговоре суд не сослался на часть 1
ст. 62 УК РФ, однако учел данное
положение закона при назначении наказания
Шибанову. Таким образом, вопреки
доводам апелляционного представления, отсутствуют основания для отмены приговора, поскольку имеется возможность у суда апелляционной
инстанции внести изменение в приговор в
этой части, приведя в соответствие с требованиями закона. Оснований для смягчения наказания суд
апелляционной инстанции не находит, поскольку
считает назначенное наказание справедливым.
Обоснован в приговоре
вывод об отсутствии оснований для
изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15
УК РФ.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Что касается доводов апелляционного представления о том, что
в приговоре не разрешен вопрос по вещественным доказательствам, а именно
фрагментам древесины сырорастущего дуба в объеме 0,6555 куб.м., а также вопрос
относительно ареста имущества Шибанова С.А., наложенного постановлением
Майнского районного суда Ульяновской области от 11.09.2015, то указанные
вопросы могут быть разрешены при исполнении приговора. При этом следует
учитывать, что на момент вынесения приговора материальный ущерб в размере 95939
рублей осужденным не возмещен.
В части не подлежащей изменению, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы в приговоре надлежащим
образом обоснованы. Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора
по доводам апелляционного представления. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам
апелляционного представления.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 19
ноября 2015 года в отношении Шибанова С*** А*** изменить: считать назначенным наказание по п.«г» ч.2 ст.260 УК
РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
