УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33-5550/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 декабря
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Колгановой Е.А.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марковского А*** А***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Котова
Д*** О*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Марковского А*** А*** в пользу Котова Д*** О*** компенсацию морального вреда в
сумме ***., в остальной части иска отказать.
Взыскать с
Марковского А*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере ***.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Марковского А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Котов Д.О. обратился
в суд с иском к Марковскому А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что 09.11.2014 Марковский А.А., управляя а/м Toyota Camry,
г.р.з. ***, возле дома № *** по пр.Н*** в г. У*** допустил наезд на отца истца – К*** О.И.,
который от полученных травм скончался. В
связи со смертью близкого человека истцу причинены нравственные страдания,
которые им оценены в ***.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Марковский А.А. просит решение изменить, уменьшить размер компенсации
морального вреда.
Ссылается на грубую
неосторожность погибшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения,
не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, в условиях
плохой видимости перебегал дорогу вне пешеходного перехода.
Считает, что суд не
принял во внимание обжалование им постановления о прекращении уголовного дела,
ввиду несоответствия обстоятельств, изложенных в постановлении, обстоятельствам
ДТП от 09.11.2014.
Полагает, что при
определении компенсации морального вреда суд не учел принципы разумности и
справедливости, нахождении у него на иждивении двух малолетних детей,
отсутствие заработка у супруги, взыскание с него в пользу супруги погибшего
компенсации морального вреда.
Также просит учесть,
что кроме истца право на возмещение морального вреда имеют дочь погибшего, его
родители, которые будут обращаться в суд с аналогичными требованиями.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель
Котова Д.О. – Сысоев В.К. просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что Котов Д.О. и его представитель надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в их отсутствие.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 1064
ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079
ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть
освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
настоящего Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника
повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если
докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
Согласно ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100
ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности.
Из разъяснений,
содержащихся в абз. 2 п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно ст. 1101
ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Из материалов дела
следует, что 09.11.2014 около 18 час. 10 мин. Марковский А.А., *** года
рождения, управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Camry, г.р.з. ***,
следуя по ул.Р*** в сторону проспекта Н*** в г.У***, в нарушение требований
дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ,
совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив строения
по пр.Н***, наезд на пешехода К*** О.И., *** года рождения, переходящего в
указанное время проезжую часть. В результате ДТП К*** О.И. получил телесные
повреждения, от которых скончался на месте ДТП.
Указанные
обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
17.06.2015, которым взыскана компенсация
морального вреда с Марковского А.А. в пользу Котовой М.Н. (супруги погибшего) в
размере ***.
Данное решение имеет
для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку ответчик Марковский А.А.
участвовал в рассмотрении дела по иску Котовой М.Н., в связи с чем не вправе
оспаривать обстоятельства, установленные названным решением. Истцом Котовым
Д.О. обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17.06.2015, не оспариваются.
Котов Д.О., *** года
рождения является сыном погибшего в результате ДТП К*** О.И.
Удовлетворяя
требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что противоправными действиями ответчика
истцу причинены нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека -
отца, а потому имеются все основания для возложения на Марковского А.А.
ответственности по возмещению Котову Д.О. морального вреда.
Судебная коллегия
находит, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда
определен в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями
Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 8
Постановления от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда", отвечает
требованиям разумности и справедливости.
Оснований для
переоценки определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
При указанных
обстоятельствах, доводы, приведенные Марковским А.А. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Доводам ответчика о
грубой неосторожности погибшего суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с
которой судебная коллегия соглашается.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Марковского А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
