УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                         Дело № 33-5521/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Костюниной Н.В., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Скала П.А.                   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир - Сервис» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2015 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Аюпова Р*** Р*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Аюпова Р*** Р*** с ООО «Техцентр Автомир-Сервис» неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда ***., судебные расходы по оплате услуг представителя ***., расходы по оформлению доверенности ***., штраф ***., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Техцентр Автомир-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета ***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ООО «Техцентр Автомир-Сервис» Шмиригиной Х.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Аюпова Р.Р. – Романовой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Аюпов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи.

В обосновании иска указал, что 31.07.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого ответчик обязался передать в его собственность новый, прошедший таможенное оформление автомобиль Land Rover Freelander 2, стоимостью ***. в течение 35 рабочих дней, но не позднее 22.09.2014. Он свои обязательства исполнил, произвел оплату 31.07.2014 – ***., 04.08.2014 – *** однако автомашина в нарушение условий договора была передана только 26.12.2014. Неустойка за период с 23.09.2014 по 25.12.2014 составила ***.

21.07.2015 он в адрес ответчика направил претензию об оплате неустойки за нарушение сроков передачи товара. В удовлетворении требований о выплате неустойки ему было отказано.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика неустойку ***., компенсацию морального вреда ***., расходы на представителя ***., на нотариальную доверенность ***., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Техцентр Автомир - Сервис» просит решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в этой части новое решение.

Указывает, что на основании дополнительных соглашений к договору срок передачи товара был продлен до 20.12.2014. Автомобиль был передан 26.12.2014, соответственно срок передачи товара был нарушен на 5 дней, сумма неустойки составит ***. Полагает, что данная неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 31.07.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № ***, по условиям которого ООО «Техцентр Автомир-Сервис» обязалось передать в собственность Аюпова Р.Р. новый, прошедший таможенное оформление автомобиль Land Rover Freelander 2, 2014 года выпуска, цвет кузова - черный, базовое оснащение в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

В соответствии с п. *** договора цена автомобиля составила ***.

Согласно п. *** истец обязан оплатить ответчику первый платеж в размере *** в день подписания договора.

В силу п. *** договора продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение 35 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей стоимости автомобиля.

Аюпов Р.Р. в день заключения договора оплатил ответчику ***., 04.08.2014 – ***., что подтверждается квитанциями к ПКО № *** от 04.08.2014, к ПКО № *** от 31.07.2015.

В установленный вышеуказанным договором срок автомобиль передан истцу не был, в связи с чем 01.10.2014 Аюпов Р.Р. обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки.

22.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № *** от 31.07.2014, которым срок передачи автомобиля изменен, ООО «Техцентр Автомир-Сервис» обязалось передать автомобиль до 05.12.2014.

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 к договору купли-продажи № *** от 31.07.2014, срок передачи товара продлен до 31.12.2014.

В дополнительном соглашении от 05.12.2014 к договору купли-продажи № *** от 31.07.2014, срок передачи автомобиля определен до 20.12.2014.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26.12.2014 автомобиль Land Rover Freelander 2 передан истцу в день подписания данного акта.

21.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков передачи товара. В удовлетворении требований о выплате неустойки Аюпову Р.Р. было отказано.

Учитывая, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13, п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. Размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снижен судом до ***. При этом ответчиком не оспаривается, что сумма неустойки за нарушение исполнение обязательств составляет ***. Размер штрафа определен судом верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем размере, судебная коллегия не находит.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, обоснованно определив ее размер в сумме ***., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи