УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Чапайкина Е.П.                                                                      Дело № 33-5282/201

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         22 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А. ,

при секретаре  Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голованова В*** Я*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

Голованову В*** Я*** в удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий  по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, признании недействительным условий кредитного договора         № *** от 20.05.2013, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Голованов В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Хоум  Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2013 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор                    № ***  на сумму *** руб. По условиям договора  банк открыл на его имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит.

26.06.2015 он обратился в банк с претензией о расторжении кредитного договора  в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На  момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, его условия были заранее  определены  банком в стандартной форме. Считает, что его права, как  потребителя были существенным образом нарушены, поскольку договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях. Информация о полной стоимости кредита при подписании договора и после его заключения, в нарушение Указания ЦБР № 2008-У и Закона РФ «О защите прав потребителей»  до него доведена не была. В соответствии с п.2 кредитного договора процентная ставка составляет 39,90 %, однако согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 49 %.  Действиями банка  ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Просил признать  недействительным условия  п.2 и п.4 кредитного договора      № *** от 20.05.2013 в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ООО «Хоум  Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в сумме  *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Голованов В.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку он в момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его содержание, в виду того, что договор является типовым. Между тем, договор заключен заведомо на невыгодных для него условиях, поскольку ущемляет его интересы.

Ссылается на п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.7 Указания Центрального Банка России №2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, однако данная информация ему  не была представлена. Кроме того, считает, что в силу Закона «О защите прав потребителей» банк обязан выплатить ему компенсацию морального вреда  и  штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2013 года между Головановым В.Я. и ООО «Хоум  Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор       № ***, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере *** руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 39,90 % годовых. Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности.  

Исходя из условий кредитного договора, содержащихся в пункте 2 договора,  стандартная ставка по кредиту составляет 39,90 %. Согласно пункту 4 договора, полная стоимость кредита составляет 49 % годовых. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет Голованова В.Я. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается выпиской по счету.

В обосновании исковых требований истец указал, что при заключении договора ему не была доведена полная информация о предоставляемых услугах и не разъяснены  все вопросы, относящиеся к условиям договора, что не позволило ему сделать правильный выбор при заключении договора и нарушило его права, как потребителя.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения его прав, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( п.2 ст.1 ГК РФ)).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ)

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора ( ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истцом на Условиях договора о предоставлении кредита в безналичном  порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Голованов В.Я. ознакомился до заключения договора и согласился их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в  заявке.

При этом в Условиях и Тарифах, подписанных истцом, имелось указание на полную стоимость кредита.

Так, договор, заключенный сторонами, содержит указание о следующих основных параметрах кредита: тип кредита – потребительский, сумма кредита –       *** руб., сумма к выдаче – *** руб., страховой взнос на личное страхование –    ***  руб., стандартная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, полная стоимость кредита – 49 %.

В приложенном к договору Графике погашения кредита также содержатся указания на размер ежемесячного платежа в погашение кредита, общую сумму кредита и процентов, подлежащих возврату  в течение действия кредитного договора. 

Подпись истца в договоре подтверждает, что ему был известен размер процентной ставки и размер полной стоимости кредита, а также сумма, подлежащая  выплате по кредиту, указанная  в графике погашения , как  существенные условия  заключенного договора.

Подписывая договор о предоставлении кредита, Голованов  В.Я. тем самым  выразил свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие истца  с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, и  к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о сумме кредита, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита

В связи с изложенным, доводы Голованова В.Я. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание и тем самым заключил договор на невыгодных для себя условиях, судебной коллегией не принимаются, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора он имел возможность отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Голованова В.И. указанный вывод суда не опровергают, а поэтому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Указание ЦБР N 2008-У от 13.05.2008 является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу с 01.07.2014.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от             01 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голованова В*** Я*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: