УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                  Дело № 33-5251/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             22 декабря 2015  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.,

при секретаре  Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кандруниной Т*** Г*** и Кандрунина Д*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» солидарно с Кандруниной Т*** Г***, Кандрунина Д*** А*** задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины по *** руб. *** коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Кандруниной Т.Г., поддержавшей доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Кандруниной Т.Г., Кандрунину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кандруниной Т.Г. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме *** руб.*** коп. на срок до 30.05.2018 под 16,75 % годовых на приобретение автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска. В обеспечении вышеуказанного кредита 30.05.2013 был заключен договор поручительства № *** с Кандруниным Д.А. и договор залога приобретенного автомобиля № ***.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако заемщик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб. *** коп., из которых: текущий долг по кредиту - *** руб. *** коп., срочные проценты  по текущему долгу - *** руб. *** коп., долг по погашению кредита - *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам - *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- *** руб. *** коп.

Уточнив исковые требования в связи с частичным погашением долга истец просил взыскать  с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере *** руб.*** коп. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кандрунина Т.Г., Кандрунин Д.А., не соглашаясь с решением суда, просят его изменить, определив сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Указывают, что в ходе рассмотрения дела  они внесли в банк *** руб., однако данная сумма, по их мнению, была учтена в счет погашения повышенных процентов, а не в счет погашения кредита и процентов по нему. По их расчету  общая задолженность по кредиту  на момент рассмотрения дела составляла  *** руб.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кандруниной Т.Г. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику  кредит в сумме *** руб.*** коп. на срок до 30.05.2018 на приобретение автотранспортного средства с уплатой процентов 16,75% годовых. Заемщик обязался производить минимальный ежемесячный платеж в размере *** руб. *** коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом. По заявлению Кандруниной Т.Г.  денежные средства в размере *** руб. были перечислены платежным поручением № *** от 30.05.2013 в ООО «Авторай КИА» за приобретаемую по договору автомашину KIA RIO и  дополнительное оборудование к ней;  денежные средства в размере  *** руб.*** коп.  были перечислены в ЗАО «ГУТА - Страхование» в качестве страховой премии по договору страхования  автомобиля; *** руб. было оплачено банку за дополнительные услуги СМС-информирование.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30.05.2013  между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кандруниным  Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В этот же день также был заключен договор залога приобретаемого автомобиля KIA RIO.

Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку при разрешении спора был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, обеспеченного залогом и договором поручительства, верно применив положения статей 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК Российской Федерации, суд правильно удовлетворил заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования, взыскав в солидарном порядке с заемщика Кандруниной Т.Г и её поручителя Кандрунина Д.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб.*** коп., из которых: текущий долг по кредиту – *** руб.*** коп., просроченный кредит – *** руб.*** коп.

Денежная сумма в размере *** руб., внесенная ответчиками в банк в ходе рассмотрения дела, была учтена при расчете задолженности, в связи с чем исковые требования были уточнены. Согласно расчету банка уплаченная ответчиками сумма в размере *** руб. пошла на погашение  просроченных процентов и  просроченного долга, что соответствует порядку погашения задолженности, установленному условиями кредитного договора. Условия кредитного договора ответчиками в установленном порядке оспорены не были.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчиков об уменьшении размера задолженности нельзя признать состоятельными.

Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кандруниной Т*** Г*** и Кандрунина Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи