УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:*** Дело
№ 22-2837/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21
декабря 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Колосова
К.В.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Рыбочкина П.Е.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября
2015 года, которым
РЫБОЧКИНУ П*** Е*** 1980 года
рождения, уроженцу *** Ульяновской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Колосова
К.В. и прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Рыбочкин П.Е. не соглашается с состоявшимся судебным решением, постановленным с
нарушением уголовно и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о
неустойчивости характера его поведения считает необоснованными, а именно: он
работает в две смены на промзоне, но заработок недостаточен для погашения иска,
назначенного приговором. Указывает, что в случае условно-досрочного
освобождения сможет трудоустроиться и
возместить иск потерпевшей.
С учётом вышеизложенного
Рыбочкин П.Е. просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Колосов К.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Рыбочкин П.Е. осужден приговором Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05 октября
2005 года по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к 12 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание
с 19 мая 2005 года; окончание срока наказания –
18 мая 2017 года.
Осуждённый Рыбочкин П.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным
приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение
прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на
настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных документов,
осужденный Рыбочкин П.Е. отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** с 08 декабря 2005 года. По прибытии в учреждение был
трудоустроен, к труду относился добросовестно, имеет 20 поощрений от
администрации учреждения. Однако осужденный администрацией колонии
характеризуется как лицо с неустойчивым поведением. За период отбывания
Рыбочкиным П.Е. допущено 20 нарушений
установленного порядка отбывания наказания,
за которые наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной
изолятор. На настоящий момент взыскания сняты и погашены. Однако сам факт
значительного количества взысканий характеризует осужденного за период
отбывания наказания с отрицательной стороны и не позволяют суду признать осужденного
вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того и администрация
возражала против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания,
считая это преждевременным. Установлено также, что имеется непогашенный иск в
пользу потерпевшей Гамезо Н.Н. о компенсации морального вреда.
Между тем, суд должен прийти
к твердому убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления
является стабильным, и есть уверенность, что он не совершит каких-либо новых
правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых
правонарушений. При этом постановление суда мотивировано достаточно
убедительно. При этом учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в
жалобе.
При таких обстоятельствах
вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 года в отношении РЫБОЧКИНА П*** Е*** об
отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
