УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2862/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 декабря 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Козырева С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 ноября 2015 года в отношении
КОЗЫРЕВА С*** В***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
которым отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козырев С.В.
отбывает наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от
16 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения
свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 01 апреля 2009 года, конец срока отбывания наказания – 31
марта 2017 года.
Осужденный Козырев
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Козырев С.В. считает постановление суда
незаконным и необоснованным. Обращает внимание на добросовестное
отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии, наличие 15
поощрений, погашение обязательств по исполнительным листам. По мнению автора
жалобы, выводы суда основаны исключительно на имеющихся у него взысканиях. При
этом не учтены сведения, предоставленные администрацией колонии,
свидетельствующие о его исправлении. Просит отменить постановление суда,
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считал
судебное решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Козырева С.В. суд, вопреки
доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду,
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Козырев С.В. находится в местах
лишения свободы с 11 ноября 2009 года. Начиная с 25 июня 2010 года, он 15 раз
поощрялся за добросовестное отношение к труду и соблюдение производственной
дисциплины, активное участие в жизни колонии. Постоянно трудоустроен, вину в
совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, стремится к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации,
погасил четыре исполнительных листа, с 14 октября 2014 года снят с
профилактического учета. В то же время Козырев С.В. 09 раз подвергался взысканиям,
которые сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом взыскания налагались ежегодно, а в 2014 году – 03 раза,
последнее из них снято 22 декабря 2014 года, то есть менее чем
за год
до обращения с настоящим ходатайством в суд.
Судом проведен
анализ периодов наложения поощрений и взысканий на осужденного, учтены
характеристики его личности и сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий
момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Козырев С.В. твердо
встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заключение
администрации, поддержавшей ходатайство, заключение прокурора,
возражавшего по существу ходатайства,
суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное
поведение в местах лишения свободы, трудоустройство, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения, на
что обращено внимание в обжалуемом постановлении.
Поэтому фактическое
отбытие предусмотренной законом части срока наказания, мнение администрации
исправительного учреждения, иные, приведенные осужденным обстоятельства, не
являются безусловными и однозначными основаниями для условно-досрочного
освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
Постановление,
вопреки доводам Козырева С.В., соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2015 года в отношении КОЗЫРЕВА С***
В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
