УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2847/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Сенько С.В.,
судей Панкрушиной Е.Г. и Бескембирова К.К.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденной Шуркиной
Т.Г.,
адвоката Петровой
О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
Шуркиной Т.Г. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18
ноября 2015 года, которым
ШУРКИНА Т*** Г***,
***, ранее судимая:
03 мая 2007 года по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции
Федерального Закона от 30.12.2006 года) с применением ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ
к 03 годам лишения свободы, освобождена 23 апреля 2010 года по отбытии срока,
осуждена по п. «а»
ч. 3 статье 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
изменить меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда;
срок отбытия
наказания исчислять с 18 ноября 2015 года;
взыскать с Шуркиной
Т.Г.:
в пользу О*** Г.И. в
возмещение материального ущерба 2796 руб. 60 коп., в доход федерального бюджета
процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4079 руб. 00 коп.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Сенько С.В., выступления осужденной Шуркиной Т.Г., адвоката Петровой О.С. и
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шуркина
Т.Г. приговором суда признана виновной в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества
у О*** Г.И. на сумму 2796 рублей, совершенной с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление
имело место 01 июля 2015 года в р.п. *** Барышского района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе Шуркина Т.Г., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификации её действий, указывает, что при постановлении
приговора не учтена её беременность, участие
в воспитании другого малолетнего ребенка. Полагает, что в местах лишения она не
будет обеспечена надлежащей медицинской помощью для вынашивания ребенка.
Процессуальные документы подписала под давлением оперативных сотрудников.
Просит отменить приговор суда в части и назначить наказание, не связанное с
лишением свободы - в виде штрафа либо обязательных или исправительных работ.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденная Шуркина Т.Г. считала приговор
незаконным, ввиду своей непричастности к содеянному, показала о самооговоре
себя под воздействием сотрудников полиции; адвокат Петрова О.С. просила отменить судебное решение по доводам
осужденной в судебном заседании;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Вывод суда о
виновности Шуркиной Т.Г. в совершении преступления основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим
обстоятельствам, установленным судом.
Из показаний потерпевшей О*** Г.И. следует, что в её отсутствие в
запертый дом, через оконный проем в сенях, выбив фанеру, проник злоумышленник
и похитил продукты питания, сумку с
деньгами, чем причинил ущерб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия квартира потерпевшей
расположена в двухквартирном доме, в
сенях повреждено окно (л.д. 6-9).
Показания О*** Г.И. согласуются с показаниями Шуркиной Т.Г. в ходе
предварительного следствия, согласно которым после распития спиртного с
потерпевшей, она (Шуркина) вернулась с
целью кражи к дому последней, через дверь зашла
внутрь, похитив из холодильника:
фрикадельки, пельмени, курицу, майонез,
из комнаты – пилочку и сумку с деньгами в сумме около 350 рублей,
принеся все в р.п. Жадовка (л.д. 32-33,
111-114, 168-171). Осужденная подтвердила свои показания при проверке показаний на месте в присутствии
понятых (98-101).
Вопреки доводам защиты следственные действия с участием
Шуркиной Т.Г. в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением
требований уголовно-процессуального
законодательства, поскольку при допросах подозреваемой, обвиняемой, проверке её
показаний на месте, участвовал защитник,
что исключало воздействие на осужденную
со стороны. Процессуальные документы подписаны всеми участниками следственного
действия без замечаний и дополнений. Кроме того, Шуркина Т.Г. в судебном заседании
подтвердила достоверность сведений, содержащихся в протоколах её допроса, полностью признала
вину в содеянном, оспаривая только
способ проникновения в жилище.
Показания осужденной
о причастности к краже подтверждаются показаниями С*** Е.Г., сестры Шуркиной
Т.Г., о приготовлении еды у последней из продуктов, пропавших у
потерпевшей, признании родственницы в краже
их из дома О*** Г.И.; показаниями И*** Э.С. об угощении его осужденной
курицей, рассказавшей о краже продуктов
и сумки из дома О*** Г.И.; показаниями Б*** В.А., видевшего, как Шуркина Т.Г.
шла к себе домой с пакетом и сумкой на
плече.
Оснований для
оговора Шуркиной Т.Г. вышеперечисленные свидетели, потерпевшая не имели,
поэтому суд обоснованно привел их
показания в приговоре в качестве доказательств
виновности осужденной.
С учетом
изложенного, судебная коллегия критически оценивает показания Шуркиной Т.Г. в
суде апелляционной инстанции об оговоре её потерпевшей, самооговоре себя под
воздействием сотрудников
правоохранительных органов в ходе предварительного расследования.
Положенные в основу
приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона, являются допустимыми, не содержат существенных противоречий, поэтому
сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции оснований не
имеется.
Выводы суда о виновности
Шуркиной Т.Г. в совершении преступления,
о незаконном проникновении в жилище потерпевшей, надлежащим образом
мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам
случившегося, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании
доказательствах.
Все обстоятельства,
подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73
УПК РФ, включая мотив и цель совершенного преступления, были установлены и
отражены судом в приговоре.
Действия осужденной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы
правильно.
Приговор
постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 307
УПК РФ.
Принципы
состязательности сторон и презумпции невиновности осужденной судом были строго
соблюдены.
В ходе судебного
разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, стороны не были
ограничены в представлении доказательств и в заявлении ходатайств. Сведений о
нарушении права Шуркиной Т.Г. на защиту,
ограничении по времени её выступлений, не имеется.
С учетом личности
Шуркиной Т.Г., содеянного, поведения в суде, суд обоснованно признал её
вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Вывод суда согласуется с заключением амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому осужденная в момент
совершения преступления не обнаруживала признаков какого-либо временного
психического расстройства, могла осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается (л.д. 134-135). Указанное заключение составлено специалистами,
имеющими специальные познания в области психиатрии, длительный стаж работы по
специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,
выводы подтверждены соответствующими исследованиями.
При назначении
наказания Шуркиной Т.Г. суд в полной
мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, все смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, оказание
материальной помощи малолетнему ребенку, опекаемого сестрой, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение
потерпевшей о снисхождении, небольшой размер похищенного имущества, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и другие обстоятельства,
влияющие на наказание, в том числе,
совершение преступлений при непогашенной судимости за умышленное
преступление в отношении той же потерпевшей,
отрицательные характеристики в быту, назначив его с учетом всех
перечисленных выше данных, по размеру, близкое к минимальному, без учета
правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без
дополнительного наказания и отсутствии
оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73
УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован в приговоре.
По изложенным выше
основаниям, несмотря на беременность осужденной, судебная коллегия не усматривает
возможности применить к ней ст. 82 УК РФ.
Вопреки доводам
осужденной, в приговоре даны объективные характеристики личности, с учетом исследованных в судебном заседании
сведений с места её регистрации, которые согласуется с
данными, приведенными в решении ***. Поэтому фактическое проживание Шуркиной
Т.Г. в 2015 году в соседнем населенном пункте, не подрывает вывод суда в этой
части. Сведений об отсутствии в местах
лишения свободы возможности по оказанию надлежащей медицинской помощи Шуркиной
Т.Г. не имеется. С учетом изложенного, назначенное ей наказание не
является чрезмерно суровым.
Верно, с учетом ст.
58 ч.1 п. «б» УК РФ определен вид исправительного учреждения, поскольку Шуркина Т.Г. осуждена за тяжкое
преступление, имеет непогашенную
судимость, которая учтена при признании
рецидива в силу ст. 18 УК РФ, отбывала по ней наказание реально в виде лишения свободы.
Правильным является
решение суда о распределении процессуальных издержек, вопросе о вещественных доказательствах, о
возмещении материального ущерба О*** Г.И.
Вместе с тем судебное решение подлежит
изменению. Указав во вводной части приговора о наличии судимости по приговору от 08 июня 2007
года по ст. 119 УК РФ, суд не принял во внимание следующее.
Преступление, за которое Шуркина Т.Г. была осуждена, относится к категории
небольшой тяжести, поэтому, в силу п.
«в» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения
судимости составляет 3 года после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Шуркина Т.Г. освобождена из мест лишения
свободы 23 апреля 2010 года, таким образом, судимость по ст. 119 УК РФ погасилась 22 апреля 2013 года, т.е. до совершения
преступления по настоящему делу. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции исключает из вводной
части указание о судимости Шуркиной Т.Г.
по приговору от 08 июня 2007 года по ст. 119 УК РФ.
Указание судом во вводной части о судимости
по приговору от 08 июня 2007 года по ст. 119 УК РФ не отразилось на назначении
наказания, поэтому смягчению по указанным основаниям наказание Шуркиной Т.Г. не
подлежит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года в отношении ШУРКИНОЙ
Т*** Г*** изменить, исключить из вводной
части приговора ссылку на судимость от
08 июня 2007 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
