УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зюзин А.Ю.
№ 33а-5851/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
декабря 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Логинова Д.А. и Буделеева В.Г.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Романова А*** В***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября
2015 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление административного истца
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного
надзора в отношении Романова А*** В***, *** года рождения, уроженца ***,
удовлетворить.
Установить в отношении Романова А*** В*** административный
надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения:
-
обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства
или пребывания для регистрации;
- запрещение
выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в
качестве места жительства;
-
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до
06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или
учебой;
-
запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на
розлив;
-
запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных
мероприятиях.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
Романова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
или пребывания.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., заключение прокурора
Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области обратился
в суд с заявлением об установлении административного надзора и соответствующих
ограничений в отношении Романова А.В.
В обоснование заявления указал,
что Романов А.В. был осужден 29.10.2007 Теренгульским районным судом
Ульяновской области (с учетом постановления Индустриального районного суда
г.Ижевска Удмурдской Республики от 30.07.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 4
месяцам лишения свободы, за время отбывания наказания имеет взыскания, которые
не сняты и не погашены, на проводимые мероприятия воспитательного характера
реагирует негативно, вину в совершенном преступлении не признал, характеризуется
отрицательно, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Просил установить в отношении Романова А.В. административный
надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запретить пребывания в
определенных местах; запретить посещения мест проведения массовых и иных
мероприятий и участие в указанных мероприятиях; являться на регистрацию в ОВД
по месту жительства; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до
06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запретить выезд за установленные
судом пределы территории.
Рассмотрев заявление по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ему не были разъяснены
его права до начала судебного разбирательства и только были вручены документы о
подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку он не имеет юридического образования, но не смог в
полном объеме понять содержание документов. Полагает, что в нарушение закона
определение о подготовке дела к судебному разбирательству ему было вручено за
два дня до начала процесса.
Считает, что администрация ЛИУ №4 г.Ижевска, где он был
признан злостным нарушителем, относилась к нему предвзято, поскольку он был
вынужден обратиться с жалобой в министерство здравоохранения в связи с тем, что
ему не представлялось необходимое лечение и соответствующее его заболеванию
питание. После чего на него безосновательно стали составлять административные
акты, выдворять в ШИЗО и незаконно признали злостным нарушителем, выдворили в
ПКТ. Отмечает, что не соглашаясь с наложенными взысканиями, он отказывался
расписываться в постановлениях, однако суд первой инстанции критически отнесся
к его словам.
Полагает, что его права были нарушены тем, что в отношении
него был установлен административный надзор за совершение правонарушений, за
которые он ранее уже понес ответственность.
Указывает, поскольку он не имеет юридического образования,
ему должен был быть предоставлен защитник для представления его интересов в
суде.
Романов А.В. находится в местах лишения свободы, правом на
представление своих интересов в суде иным лицом не воспользовался, ходатайства
о видеоконференц-связи не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ч.3 ст.55 Конституции РФ
закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
прав и законных интересов других лиц.
Приговором Теренгульского районного суда Ульяновской области
от 29.10.2007 (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска
Удмурдской Республики от 30.07.2013) Романов А.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК
РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Романову А.В.
исчислено с 12.06.2007, конец срока - 11.04.2016.
Постановлением начальника ФКУ
ЛИУ-4 УФСИН России по Удмурдской Республике от 07.06.2013 Романов А.В. признан
злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
В силу ч.1 ст.3 Федерального
закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
(далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается
судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве
преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Если лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (п.1 ч.3 ст.3
Федерального закона №64-ФЗ).
Осужденный признается злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением
начальника исправительного учреждения по представлению администрации
исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК
РФ).
Следовательно, в силу
вышеуказанных положений Федерального закона административный надзор в отношении
Романова А.В. судом первой инстанции установлен правомерно.
При назначении срока
административного надзора судом первой инстанции правильно учтены положения п.1
ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, предусматривающие, что в отношении лиц,
указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на
срок от одного года
до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской
Федерации для погашения судимости.
Учитывая данные о личности
осужденного, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд
установил срок административного надзора
– 3 года,
с возложением ряда административных ограничений.
Судебная коллегия с данным
выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона,
фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая данное дело, суд первой
инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав
исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Срок административного
надзора и перечень административных ограничений, установленных в отношении
Романова А.В., определены в соответствии законом.
Доводы апелляционной жалобы о
том, что Романову А.В. не были разъяснены его права до начала судебного
разбирательства опровергаются протоколом судебного разбирательства от 27.11.2015.
Доводы Романова А.В. о том, что
в суде ему должен был быть предоставлен защитник для представления интересов
основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут, поскольку
обязанности суда по предоставлению административному ответчику защитника
положения КАС РФ не содержат.
Каких-либо ходатайств, в том
числе для отложения судебного разбирательства для обеспечения явки своего
представителя Романов А.В. не заявлял. О дате и времени судебного заседания он
был извещен своевременно.
Доводы Романова А.В. о том, что
его незаконно признали злостным нарушителем, на установление ему мер
административного надзора не влияют. Постановление от 07.06.2013 о признании
его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не оспорено и незаконным
не признано.
Доводы жалобы о том, что
установление административного надзора является повторным привлечением к
ответственности за правонарушения, за которые Романов А.В. уже был наказан,
основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, доводов,
позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения,
в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная
коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Романова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
