УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                Дело № 22-2816/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                  21 декабря 2015 года

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

адвоката                                          Паулова А.А.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

с участием следователя Лагунова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе следователя СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области Лагунова Е.В. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2015 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2015 года о признании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области Лагунова Е.В. от 21 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене розыска Родионова М.Ю. незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Паулова А.А., следователя Лагунова Е.В. и прокурора Лобачёвой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области Лагунов Е.В. также не согласен с постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2015 года, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, суд мотивировал своё решение тем, что в соответствии с частью первой статьи 389¹ УПК Российской Федерации следователь не наделен полномочиями по апелляционному обжалованию постановлений суда. Однако, согласно данной статье, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судам дано разъяснение применения норм закона, согласно которым следователем, в случае, если постановлением суда затрагиваются его личные интересы и в отношении него может быть возбуждено дисциплинарное производство, вправе обжаловать такое постановление суда. Следователь Лагунов Е.В. утверждает, что признание судом незаконным указанного выше постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21 сентября 2015 года об отмене розыска Родионова М.Ю. затрагивает его конституционные права, а именно: право на труд, предусмотренное статьёй 37 Конституции Российской Федерации и оплату труда, права гарантированное статьёй 23 Конституции Российской Федерации, так как указанное решение суда порочит его честь и деловую репутацию в связи с признанием его действий незаконными, в связи с чем он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен премии.

С учётом изложенного просит постановление районного суда отменить.

В суде апелляционной инстанции следователь Лагунов Е.В. поддержал доводы своей жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. и адвокат Паулов А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы следователя и просили оставить решение суда без изменения.

Апелляционная инстанция, проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

По смыслу действующего законодательства, обжалование дознавателем или следователем (руководителем следственного органа) решений суда, принятых в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, не предусмотрено. В соответствии с частью четвёртой статьи 124 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения только прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. Тем самым, в контексте правового статуса должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, дознаватель и следователь (руководитель следственного органа), не наделены действующим законодательством правом обжалования решения суда, вынесенного в указанном порядке, за исключением случаев, когда решение суда касается их личного статуса.

При необходимости на судебные решения, принятые в данном порядке, вправе принести апелляционное представление прокурор, который представляет в суде интересы государственных органов, в том числе и правоохранительных органов.

Доводы Лагунова Е.В. о том, что решение суда порочит его честь и деловую репутацию в связи с признанием его действий незаконными, в связи с чем он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен премии, являются ошибочными.

Предметом судебного разбирательства являются не взаимоотношения физических лиц, а действия (бездействие) и решения лица, наделённого статусом должностного лица. В связи с этим оценка решений и действий (бездействия) следователя производится судом только с точки зрения их соответствия действующему уголовно-процессуальному законодательству и соблюдения конвенционных и конституционных прав и свобод человека. Что касается морально-нравственных аспектов, то в данном конкретном случае они не могут служить критерием определения правосубъектности лиц, вовлечённых в уголовно-процессуальные отношения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389¹ УПК Российской Федерации, является правильным, в связи с чем она возвращена автору жалобы обоснованно. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Лагунова Е.В. на постановление суда от 13 ноября 2015 года о возвращении жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы следователя СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области Лагунова Е.В. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                           К.К. Бескембиров