УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2863/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 декабря 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи
Максимова М.Н.
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по апелляционным жалобам осужденного
Лебедева М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2015 года,
которым
ЛЕБЕДЕВУ М*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционных жалобах осужденный Лебедев М.В., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания,
вину признал, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, неоднократно
поощрялся, имеющие незначительные взыскания погашены. Он пересмотрел свое
отношение к соблюдению закона, обязуется исполнять возложенные на него
обязанности, трудоустроиться, особое внимание уделить семье и детям, не
преступать закон. Просит пересмотреть
постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. посчитал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, выслушав
прокурора, возражавшего по доводам
жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Кунцевского
районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года с учетом последующих изменений
Лебедев М.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ с
применением ст.ст.69, 74, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислено
с 7 апреля 2010 года, окончание срока – 6 февраля 2016 года.
Осужденный Лебедев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод суда о
возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем
учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для
этого должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует
учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения
является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а
признание судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
За время отбывания
наказания осужденный имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и
хорошее поведение, переведен в колонию-поселение. Администрация исправительного
учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Однако осужденный Лебедевым М.В. были допущены нарушения режима
содержания, за которые на него наложено 6 взысканий в виде выговора, устного
выговора и водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены,
нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно
учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного
дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд
не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного о
поощрениях, признании вины, раскаянии, намерении вести законопослушный образ
жизни, приведенные в жалобах, также не ставят под сомнение законность принятого
решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при разрешении ходатайства.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
16 ноября 2015 года в отношении Лебедева М*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов
