УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело-33-5511/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
декабря 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Кинчаровой
О.Е., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Калашниковой И*** Л*** – Черникова Р*** А*** на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 октября 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Калашниковой И*** Л*** к к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового
возмещения, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Калашниковой И.Л., её представителя Черникова
Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калашникова И.Л.
обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о
взыскании страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., судебных расходов
по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование иска
указала, что 21 апреля 2010 г. между ней и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен
договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис № ***). В
соответствии с п. 11 указанного полиса
страхования жизни, здоровья и трудоспособности при расторжении договора
страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с
Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору
страхования.
22 мая 2015 г. в
адрес ООО СК «РГС-Жизнь» ею было
направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни с
просьбой перечислить денежные средства в размере 95% от сформированного резерва
в размере *** руб. *** коп.
29 мая 2015 г. ей
поступили денежные средства в размере *** руб. *** коп.
28 июля 2015 г. в
адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить в добровольном
порядке оставшуюся часть причитающейся истице страховой выплаты в размере *** руб. *** коп., которая была оставлена без
ответа.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Калашниковой И.Л. – Черников Р.А. не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые
требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Дополнительно указывает на то, что при заключении договора страхования
истице был выдан полис страхования, однако с правилами и программой страхования
истица не была ознакомлена. При заключении договора страхования истица
полагала, что при расторжении договора страхования выкупная сумма ей будет
выплачена в размере 95 % от сформированного резерва (суммы внесенных ею
страховых взносов) , что составляет *** руб. *** коп.
Приказом от 30 июня
2014 г. № 606 пж утверждено Положение о формировании страховых резервов по
страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь», которое действовало на момент
расторжения договора. С данным приказом и Положением истица не была ознакомлена
ответчиком.
В отзыве на исковое
заявление ответчиком было приведено огромное количество различных
математических формул, по которым им рассчитывается размер выкупной суммы,
подлежащей возмещению. Однако толкование и объяснение данных математических
формул невозможно без применения специальных знаний и навыков в данной сфере.
Представитель ООО
«Росгосстрах-Жизнь» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Калашниковой И.Л. –
Черникова Р.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 420,
421,
422
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 934
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования,
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
В силу пункта 7 статьи
10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" при
расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие
застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления
иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в
установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора
страхования (выкупная сумма).
В соответствии с п. 1 ст. 958
Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при досрочном прекращении
договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование.
Судом установлено, что 21 апреля 2010 г. ООО «Страховая
компания «Росгосстрах-Жизнь» заключило с
Калашниковой И.Л. договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № *** по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», на
основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1,
сроком действия с 21 апреля 2010 г. по 20 апреля 2037 г. (27 лет). Ежемесячная
сумма страхового взноса составила *** руб., период уплаты страховых взносов -
ежемесячно с 21 апреля 2010 г. по 20 апреля 2037 г.
При заключении договора истица с условиями программы
Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» была ознакомлена и согласна с ними, и ей
выданы полис страхования и выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья
и трудоспособности № 1, что подтверждается личной подписью Калашниковой И.Л. на выданном ей полисе страхования жизни,
здоровья и трудоспособности.
Таким образом, при заключении договора Калашникова И.Л. была
ознакомлена с Общими правилами страхования и выразила свое согласие с их
условиями.
Согласно данному полису договор страхования может быть
расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях,
предусмотренных условиями договора или
законом. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с
Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору
страхования.
Суд установил, что за 62 месяца, начиная с 21 апреля 2010
г., Калашниковой И.Л. условия договора по внесению ежемесячных страховых взносов
исполнены, ею было внесено взносов на сумму *** руб. *** коп. Калашникова И.Л.
22 мая 2015 г. направила в адрес ООО СК «РГС-Жизнь» заявление о досрочном
расторжении указанного договора страхования
с просьбой перечислить ей денежные средства в размере 95% от
сформированного резерва в сумме *** руб. *** коп. Договор страхования
расторгнут по инициативе страхователя. В связи с расторжением договора
страховщиком страхователю выплачена выкупная сумма в размере *** руб. *** коп.
Приказом
Министерства финансов РФ от 9 апреля 2009 года N 32н "Об утверждении
порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни"
(зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 2009 года N 14361) страховщиков обязали
в срок до 31 декабря 2009 года привести положение о формировании страховых
резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным в п. 1
Приказа Порядком, который разработан на основании пункта 1
статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N
4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с вышеуказанными изменениями
законодательства РФ, Приказом N 471пж от 19 мая 2014 года ответчиком утверждено
Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК
"РГС-Жизни", которое действовало на момент расторжения истцом
договора, согласно п. 1.13 которого расчет резервов по всем договорам
страхования жизни производится в соответствии с настоящим Положением. Указанным
Положением предусмотрены состав, метод, и общие требования к расчету страховых
резервов.
Ответчиком суду представлен расчет страхового резерва при
расторжении договора страхования с Калашниковой И.Л., согласно которому сумма
сформированного на 22 мая 2015 года резерва составляет *** руб., которая
письменно обоснованна в виде арифметического расчета.
В соответствии с условиями договора страхования, выкупная
сумма в размере 95% от сформированного
страхового резерва *** руб. с учетом дополнительного инвестиционного дохода
*** руб. составила *** руб. Ответчик перечислил истцу указанную сумму.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями. 420,
421,
422,
958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 3,
п. 7 ст. 10
Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации",
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия
ответчика по расчету страхового резерва произведены в соответствии с условиями
программы страхования, на основе которой заключен договор страхования, и на
основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни,
утвержденного ООО "СК "РГС-Жизнь", они соответствуют положениям
закона.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции
отсутствовали основания для удовлетворения требований Калашниковой И.Л. о взыскании
невыплаченной части выкупной суммы, которую она определила в размере 95% от
внесенных ею страховых взносов за 62 месяца.
Доводы жалобы истицы не содержат оснований для отмены
решения суда первой инстанции, обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не
согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других
доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду
не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в
соответствии с условиями договора, в случае его досрочного прекращения по
истечению пятого года действия, страхователю выплачивается 95% от
сформированного страхового резерва, пришел к правильному выводу о том, что
страховщик свою обязанность по выплате выкупной цены выполнил.
Ссылки истца на то, что выкупная цена должна быть
рассчитана исходя из размера выплаченной ею страховой премии, не основаны на
законе, и противоречат условиям заключенного договора страхования, из
содержания которого не следует, что сформированный страховой резерв должен соответствовать
размеру страховой премии.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом
по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы Калашниковой И.Л. о введении ответчиком её в
заблуждение относительно порядка определения размера страхового резерва и недействительности
заключенного договора страхования не указывались в качестве основания иска в
самом иске и не приводились
представителем истицы в ходе судебного разбирательства в районном суде, соответственно,
данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судебная
коллегия не вправе давать оценку указанному, приведенному истицей в суде
апелляционной инстанции обоснованию заявленного требования.
Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой
исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и
постановил правильное по существу решение, отказав Калашниковой И.Л. в
удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Калашниковой И***
Л*** – Черникова Р*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
