УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                        Дело 33-5300/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              22 декабря 2015 года                                                                        

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костюниной Н.В.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеева В*** Н*** на решение Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 29 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сергеевой А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В*** Н*** в пользу Сергеевой А*** В*** в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг *** руб. *** коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Определить размер оплаты Сергеева В*** Н*** и Сергеевой А*** В*** коммунальных услуг, газоснабжения и электроснабжения за квартиру, находящуюся по адресу: У*** область, Ч*** район, п. ***, пер. ***, д.***, кв. ***,  по 1\2 доли  от общих начислений  за предоставляемые  услуги до совершеннолетия  С*** В*** В***, ***2011 года рождения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в лице Чердаклинского филиала заключить с Сергеевой А*** В***, Сергеевым В*** Н*** - собственниками квартиры по адресу: У*** область, Ч*** район, п. ***, пер.***, д.***, кв. ***,  отдельное с каждым соглашение о порядке оплаты предоставляемых услуг по газоснабжению с начислением оплаты в размере по 1\2 доли с каждого до совершеннолетия С*** В*** В***, ***.2011 года рождения.

Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» заключить с Сергеевой А*** В***, Сергеевым В*** Н*** - собственниками квартиры по адресу: У*** область, Ч*** район, п. ***, пер. ***, д.***, кв. ***,  отдельное с каждым соглашение о порядке оплаты предоставляемых услуг по электроснабжению с начислением оплаты в размере по 1\2 доли с каждого до совершеннолетия С*** В*** В***, ***.2011 года рождения.

Обязать МУП «Энергокомсервис» заключить с Сергеевой А*** В***, Сергеевым В*** Н*** - собственниками квартиры по адресу: У*** область, Ч*** район, п. ***, пер. ***, д.***, кв. ***,  отдельное с каждым соглашение о порядке оплаты предоставляемых услуг по оплату коммунальных услуг с начислением оплаты в размере по 1\2 доли с каждого до совершеннолетия С*** В*** В***, ***.2011 года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.      

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчика Сергеева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сергеева А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сергееву В.Н.,  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»,  ООО «Жилсервис», МУП «Энергокомсервис», ООО «Риц-регион» о взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ей, Сергееву В.Н. и их малолетней дочери С*** В.В. на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: У*** область, Ч*** район, п.***, пер. ***, ***, где они зарегистрированы. 

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.02.2015 определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование  Сергеева В.Н. передана комната  площадью 7,56 кв.м, в пользу истицы и дочери – жилые комнаты по 14,33 кв.м и 10,68 кв.м. Места общего пользования: коридоры, туалет, ванная комната, кухня переданы в совместное пользование.

Ответчик в квартире не проживает, с 2013  по 2015 годы оплату коммунальных платежей  не производит. За данный период времени истицей единолично оплачены коммунальные услуги на сумму *** руб. *** коп. Оплата произведена в адрес следующих организаций: ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» - за газоснабжение, ОАО «Ульяновскэнерго» - за электроэнергию, ООО «Жилсервис» - за водоснабжение, МУП «Энергокомсервис» - за вывоз ТБО. Платежным агентом указанных организаций является ООО «РИЦ-регион».

Просила взыскать с Сергеева В.Н. в ее пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.*** коп., определить порядок и размер участия в оплате за спорное жилое помещение с учетом доли расходов, приходящихся на несовершеннолетнюю С*** В.В., в следующих долях: определить Сергеевой А.В. долю в оплате услуг по сбору и вывозу ТБО в размере ½ доли, определить Сергееву В.Н. долю в оплате услуг по сбору и вывозу ТБО в размере ½ доли; определить Сергеевой А.В. долю в оплате газоснабжения, водоснабжения и электроснабжение в размере ½ доли, определить Сергееву В.Н. долю в оплате газоснабжения, водоснабжения и электроснабжение в размере ½ доли.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Сергеев В.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что в связи с наличием приборов учета не представляется возможным разделить оплату на жильцов квартиры, поскольку невозможно достоверно установить, какое количество природного газа, электроэнергии потребил каждый из собственников. Обращает внимание, что до настоящего времени он не проживает  в указанной квартире. В квартире проживает гражданский муж истицы, который уклоняется от оплаты потребленных коммунальных услуг. Он (истец) выплачивает алименты на содержание дочери,  ежемесячно перечисляя в среднем *** руб. Кроме того, не проживая в указанной квартире, он оплачивает половину платежей по ипотечному кредиту, налоговые и страховые платежи.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сергеева А.В., ОАО «Ульяновскэнерго» просят оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной  инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Сергеева А.В., ответчик Сергеев В.Н. и их несовершеннолетняя дочь С*** В.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, п. ***, пер. ***, ***. Все собственники зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Решением Чердаклинского районного суда от 04.02.2015 года определен порядок пользования квартирой: в пользование  Сергеева В.Н. передана комната  площадью 7,56 кв.м, в пользу истицы и дочери – жилые комнаты 14,33 кв.м и 10,68 кв.м. Места общего пользования: коридоры, туалет, ванная комната, кухня переданы в совместное пользование.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ОАО «Ульяновскэнерго» осуществляют поставку газа и электроэнергии в квартиру, МУП «Энергокомсервис» -  водоснабжение, вывоз ТБО. Платежным агентом указанных организаций является ООО «РИЦ-регион».

Между Сергеевой А.В. и Сергеевым В.Н. прекращены брачные отношения, возник спор относительно  содержания квартиры, являющейся общим имуществом, и оплаты коммунальных услуг.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

На основании ч.  8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом вышеприведенных норм закона суд определил размер участия сторон по делу в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, п. ***, пер. ***.

Принимая во внимание имущественную ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетнего собственника, суд определил порядок оплаты коммунальных услуг истицей и ответчиком по 1\2 доли от общих начислений  за предоставляемые  услуги до совершеннолетия дочери -  С*** В.В., ***.2011 года рождения.

С учетом вышеуказанной долей ответчика суд  взыскал с него в пользу С*** В.В. произведенные ею расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.

Размер взысканной судом денежной суммы не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, законных оснований для освобождения ответчика Сергеева В.Н. от обязанности внесения платы за коммунальные услуги не имеется.

Как следует из вышеприведенных норм закона, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

При этом уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет его освобождения от участия в исполнении за несовершеннолетних детей, имеющих в собственности жилое помещение, обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Согласно пункту 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов.

Таким образом, выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, элементом которой является возможность иметь имущество в собственности, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.

Доводы жалобы, в том  числе относительно непроживания в спорной квартире, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда.

У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, которыми суд руководствовался  при принятии решения.

 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева В*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: