УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                                 Дело № 33-5291/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     22 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костюниной Н.В.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сизяковой Т*** М*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бирюченковой Е*** И*** удовлетворить.

Признать право собственности Бирюченковой Е*** И*** на ½ долю квартиры,  расположенной по адресу:  У*** ***, общей площадью 38,4 кв.м;  на земельный участок общей площадью 3800 кв.м, кадастровый номер ***,  и на  жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: У*** область, ***,  в порядке наследования.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ответчицы Сизяковой Т.М. – Мерзлякова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Бирюченковой Е.И. – Харьковой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бирюченкова Е.И. обратилась в суд с иском к Сизяковой  Т.М., Бирюченковой  Е.Н., муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» о признании права собственности на ½ долю квартиры, на  земельный участок с жилым домом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ***.1998 умер ее брат Б*** М.И. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: У*** область, ***. На момент открытия наследства наследником первой очереди являлась их мать - Б*** П.С., которая фактически приняла наследство, взяв часть вещей, принадлежавших Б*** М.И. В связи с неграмотностью она не обращалась к нотариусу, документы на долю в указанной квартире надлежащим образом не оформляла. Между ней, Б*** П.С. и Сизяковой А.И. (сожительницей умершего), которой принадлежит 1\2 доля в вышеуказанной квартире, существовала договоренность о том, что Сизякова А.И. со своей дочерью Сизяковой Т.М. будут проживать в ней временно без права распоряжения.

***.2001 Б*** П.С. умерла. После её смерти осталось завещание, в котором всё имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, она завещала ей (истице). Она фактически приняла наследство, приняв в управление земельный участок и дом матери, расположенные по адресу: У*** область, ***. Других наследников, принявших наследство после смети Б*** П.С., не имеется.  В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, полагая, что завещание оставленное матерью, является документом, который подтверждает права на всё имущество, принадлежавшее Б*** П.С. на момент смерти, в том числе на ½ доли вышеуказанной квартиры.

Истица просила признать за ней право собственности на ½ доли квартиры общей площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: У*** область, ***, и на жилой дом с земельным участком расположенные, по адресу: У*** область, ***.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области, нотариус Съёмщикова Н.Ф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сизякова Т.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Не оспаривая решение в части признания за Бирюченковой Е.И. права собственности на жилой дом и  земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, ***, выражает несогласие с выводами суда о возникновении у Б*** П.С. права собственности на ½ доли квартиры по адресу: У*** область, ***.  Полагает необоснованным вывод  о том, что Б*** П.С., взяв пиджак после смерти своего сына, фактически приняла  наследство, включавшее долю в спорной квартире. Считает несостоятельной ссылку суда на неграмотность Б*** П.С., поскольку это обстоятельство не препятствовало ей составить завещание в пользу истицы.

Обращает внимание, что Бирюченкова Е.И. заявления в отношении наследственного имущества в виде 1\2 доли в указанной квартире не подавала, фактически в права наследования не вступала, расходов по содержанию наследственного имущества не несла. Судом не было учтено, что с момента смерти наследодателя - Б*** М.И. прошло более 17 лет, в течение которых истица никаких действий в отношении доли в спорной квартире не предпринимала. Причина пропуска истицей шестимесячного срока для принятия наследства в виде доли в указанной квартире судом не установлена.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной  инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального права при вынесении решения, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Решение суда в части признания за Бирюченковой Е.И. права собственности на жилой дом и  земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, ***, не обжалуется и не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Б*** М.И., умершему ***1998, на момент смерти  на праве собственности принадлежала ½ доля квартиры общей площадью 34,9 кв. м, расположенной по адресу: У*** область, ***.

½ доля указанной квартиры принадлежала его сожительнице Сизяковой А.И., после смерти которой в наследство вступила ее дочь – ответчица Сизякова Т.М.

Единственным наследником  Б*** М.И. являлась его мать Б*** П.С., которая не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и не заявляла о своих правах на наследственное имущество в виде ½ доли указанной квартиры, в том числе в судебном порядке.

***.2001 Б*** П.С. умерла. Ее наследницей по завещанию является истица Бирюченкова Е.И.

В силу требований ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает два способа принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований.

В обоснование  иска о признании права  собственности на ½ доли спорной квартиры истица указала на фактическое принятие наследственного имущества Б*** М.И. их матерью в день похорон, которое выразилось в том, что она взяла его личные вещи и фотографии. Однако ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства Бирюченкова Е.И. не конкретизировала вещи наследодателя.

Признав доказанным факт принятия Б*** П.С. наследства после смерти ее сына, суд сослался на показания свидетелей М*** Н.Г., Н*** А.В.

При этом  суд не учел пояснения М*** Н.Г. о том, что в день похорон вещи Б*** М.И. раздавала Сизякова А.И.  Брала ли вещи его мать, она не видела. Вещи брала истица, которая не являлась лицом, призываемым к наследованию (л.д.182).

Таким образом, из содержания этих показаний следует, что личными вещами умершего, как своими собственными, распоряжалась не Б*** П.С., а Сизякова А.И.

Свидетель Н*** А.В. (сын истицы) фактически подтвердил, что Сизякова А.И. передала его бабушке фотографии. Со слов последней, ей досталась также безрукавка Б*** М.И. (л.д.116).

Таким образом, буквальное содержание свидетельских показаний, положенных судом в основу решения, не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что Б*** П.С. проявила свое отношение к наследству как к собственному имуществу. Фотографии и вещи фактически переданы ей Сизяковой А.И. в память о сыне.

Представленные суду семейные фотографии также не свидетельствуют о фактическом вступлении  в наследство. Обстоятельства  получения их Бирюченковой Е.И. не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сама Б*** П.С. вплоть до своей смерти никаких наследственных прав на имущество сына не заявляла и в отношении спорной квартиры не совершала каких-либо действий, позволяющих признать ее по смыслу ст. 1153 ГК  РФ фактически принявшей наследство,  у суда отсутствовали  основания для  удовлетворении заявленных исковых требований в отношении указанной квартиры.

Более того, сама истица Бирюченкова Е.И. на протяжении 15 лет с момента вступления в наследство после смерти Б*** П.С. о своих притязаниях на спорную квартиру не заявляла. В заявлении нотариусу о вступлении в наследство после смерти матери о наличии у нее наследственного имущества в виде ½ доли  спорной квартиры не указывала.

Таким образом, решение суда в части признания за Бирюченковой Е.И. права собственности на ½ доли долю квартиры,  расположенной по адресу:  У*** область, р. п. ***, подлежит  отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части судебная коллегия принимает новое решение  об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.        

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2015 года отменить в части признания права собственности Бирюченковой Е*** И*** на ½ доли долю квартиры,  расположенной по адресу:  У*** область, р. п. ***

 

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Бирюченковой Е*** И*** к Сизяковой Т*** М*** о признании права собственности на ½ доли долю квартиры,  расположенной по адресу:  У*** область, р. п. ***, отказать.

 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: