УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Старостина
И.М. Дело № 33-5344/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой
О.В., Тютькиной З.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Снегиревой Л*** А***
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Снегиревой Л*** А***
о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с
Снегиревой Л*** А***, ***.1958 года рождения, уроженки с.Т*** И*** района У***
области, проживающей в г.И***, У*** области, ул.***, в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по
кредитному договору №*** в размере *** коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере *** коп.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Русфинанс Банк»
обратилось в суд с иском к Снегиревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем,
что 16.07.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и Снегиревой Л.А. был заключен
кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк
предоставил ответчице кредит в размере *** руб. Сумма займа подлежала возврату
путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, указанной в графике
платежей. Ежемесячный платеж по договору – *** коп.
В настоящее время Снегирева
Л.А. принятые на себя обязательства исполняет
ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в
размере *** коп., из которых текущий долг по кредиту – *** руб.*** коп.,
проценты – *** коп., просроченный долг – *** коп., просроченные проценты – ***
коп.
Истец
просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному
договору №*** от 16.07.2013 в размере *** коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере *** коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Снегирева Л.А., не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим
отмене.
Жалоба мотивирована
тем, что она при заключении кредитного договора не имела возможности повлиять
на его содержание, поскольку договор был представлен в типовой форме и был
заключен с нарушением баланса интереса сторон.
Кроме того,
указывает, что размер процентов, установленных условиями договора (35,2594%
годовых) в 4 раза превышает среднюю ставку по банковским процентам по вкладам
физических лиц, установленную Банком России с 15.09.2015 по Ульяновской
области, в размере 9,59% годовых, что свидетельствует о злоупотреблении правом
со стороны истца и кабальности условий данного кредитного договора. Ссылаясь на
ст.395 ГК РФ, считает подлежащей уменьшению сумму процентов ввиду её
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Полагает, что у суда
имеются основания для взыскания в её пользу штрафа, поскольку нарушены её права
потребителя.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его
отмены либо изменения.
Статья 309 ГК РФ
устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно
п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со
статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,
задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, 16.07.2013
между ООО «РусфинансБанк» и Снегиревой Л.А. был заключен кредитный
договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит на
сумму *** рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование
кредитом 35,2594% годовых, а она принял на себя обязательства по погашению
кредита ежемесячными платежами в размере *** рублей *** копеек в соответствии с
графиком платежей.
Договор был
заключен сторонами в порядке ст. ст. 432,
433,
434,
435,
438
ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его
заявлении-оферте о предоставлении кредита.
Пунктом 3.3 Общих
условий предоставления нецелевых кредитом физическим лицам и обслуживания
банковского счета, являющихся
неотъемлемой частью договора, установлено, что проценты начисляются на
непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита
и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей.
Пункт 6.1 Общих
условий предусматривает, что в случае просрочки исполнения заёмщиком платежных
обязательств на срок свыше 5 календарных дней, заёмщик выплачивает штрафы
размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Ответчица
ненадлежащим образом исполняла принятые
на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 10.08.2015 образовалась
задолженность в размере *** рублей *** копейки, в том числе: сумма основного
долга - *** рублей *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - ***
рублей *** копеек, просроченный кредит - *** рубля *** копейка, просроченные
проценты - *** рублей *** копеек.
Суд, проверив
обоснованность представленный истцом расчета, взыскал с Снегиревой Л.А.
указанную сумму задолженности.
В апелляционной
жалобе данный расчет задолженности не оспаривается.
Утверждение
ответчицы о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы
лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его
содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421
ГК РФ она не была лишена права обратиться к истцу либо к другому кредитору с
целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.
Более того, из
содержания самого договора следует, что Снегирева Л.А. получила необходимую информацию, обеспечивающую ей
возможность правильного выбора услуги.
Доводы жалобы о
кабальности условий договора подлежат отклонению. Как следует из материалов дела
ответчица в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции условий
договора не оспаривала. У судебной коллегии
не имеется оснований полагать,
что заключенный ею кредитный договор является кабальным.
Размер процентов,
установленный договором по соглашению сторон, в размере 35,2594 % годовых не противоречит
действующему законодательству.
При этом ответчица имела право выбора между различными
кредитными организациями, предлагающими иные проценты за пользование кредитом.
До вынесения решения суда она никаких условий заключенного договора не
оспаривала.
Иные доводы жалобы,
в том числе относительно применения статьи 395 ГК РФ в редакции закона,
действующей с 01.06.2015, не ставят под сомнение правильность принятого
судебного акта и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании
закона.
Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2015 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Снегиревой Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
