У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Трубачева И.Г. Дело №
33- 5221/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Фоминой В.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Органик Агро Партнер» на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года,
по которому постановлено:
Признать карту
(план) земельного участка № ***, площадью 1 094 775 кв.м (кадастровый
номер ***), содержащуюся в землеустроительном деле по упорядочению границ
земельных участков общей долевой собственности СПК «Приволжский» 2008 года, в
части включения в состав карты (плана) участка автомобильной межпоселковой
дороги п. *** - с.***, недействительной.
Решение является
основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о
местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика ООО «Органик Агро
Партнер» Малафеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя
истца МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области Барановой Л.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МУ
«КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области
обратилось
в суд с иском к ЗАО
«Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», ООО
«Органик Агро Партнер», Алексееву К.В., Трофимовой Т.И., Бурылину С.В, Рахматуллиину А.А., Пахомову Г.И., Енчукову
С.В., Киреевой В.А., Шихову А.Л., Купцовой Е.В. о признании межевого плана
земельного участка недействительным, исключении сведений о местоположении
границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Требования
мотивированы тем, что на основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от Главы МО «Город
Новоульяновск» поступило письменное предложение от 15.04.2014 № 52 о принятии
имущества (дороги автомобильные с
кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***)
из муниципальной собственности в собственность Ульяновской области. 08.05.2014
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» предложено привести
предлагаемые к передаче объекты в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок к ним»
и Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №374 «О перечнях
документов, необходимых для принятия
решения о передаче имущества из федеральной собственности в
собственность субъекта РФ или муниципальную собственность,
из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной
собственности в федеральную
собственность или собственность субъекта РФ». Произвести вышеуказанные
действия невозможно, так как имеется наложение на земельные участки, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре
недвижимости.
Так, при выполнении
геодезических работ ООО «Авиа» для формирования межевого плана и постановки на
кадастровый учет земельного участка
под объектом капитального строительства - асфальтобетонными межпоселковыми дорогами, расположенными по адресу:
У*** область, г. Н***, п. *** - с.***, выяснилось, что на данный участок
накладываются участки с кадастровыми номерами ***, ***.
Право общей долевой
собственности на земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 1 094
775 кв.м, расположенный по адресу: У***
область У*** район СПК «Приволжский», зарегистрировано
за ООО «Органик Агро Партнер», Алексеевым К.В., Трофимовой Т.И.,
Бурылиным С.В, Рахматуллиным А.А.,
Пахомовым Г.И., Енчуковым С.В., Киреевой В.А., Шиховым А.Л., Купцовой Е.В.
Земельные участки,
принадлежащие гражданам, предназначенные для ведения личного подсобного
хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества, формируются из
категории земель сельскохозяйственного назначения, а автомобильные дороги из
категории земель промышленности, из чего следует, что земельные участки
ответчиков сформированы с нарушением в части наложения на границы участка
автомобильной дороги.
Истец просил суд
признать межевой план земельного участка с кадастровым номером ***
недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения
о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, п. ***-с. ***.
К участию в деле
привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии».
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Органик Агро Партнер», не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что суд, принимая решение о признании недействительным карты (плана)
земельного участка с кадастровым номером *** в части включения в состав карты
(плана) участка автомобильной дороги п.*** - с.*** необоснованно вышел за
пределы исковых требований.
Считает, что
принятое судом в качестве неоспоримого доказательства заключение кадастрового
инженера от 17.02.2015, подписанное директором ООО «Авиа» М*** А.М., является
недостоверным, поскольку составлено лицом, квалификация которого не
подтверждена в установленном законом порядке. Муниципальный контракт № 43 от
24.03.2014, заключенный с ООО «Авива», на дату составления заключения
кадастрового инженера (17.02.2015) прекратил своё действие.
Заключение
кадастрового инженера является составной частью межевого плана. Суд
необоснованно расценил в качестве такого заключения представленный в материалы
дела документ, подписанный директором ООО «Авива». Более того, в данном
документе были указаны несуществующие параметры профиля дороги, размер которых
завышен и не соответствует действующим строительным нормам и правилам.
Кроме того, суд не
учел, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый
учет 25.11.2008 на основании описания земельного участка, подготовленного
кадастровым инженером. Карта (план) является приложением к землеустроительному
делу, схематичным изображением земельных участков на местности и не является
правоустанавливающим документом, на основании которого осуществляется
постановка на кадастровый учет. При этом суд не удостоверился, является ли участок, обозначенный на карте ***,
участком с кадастровым номером ***, так как размеры участка, зарегистрированные
в государственном кадастре и размеры, отраженные в карте (плане), отличаются.
Полагает, что суду
следовало разрешить вопрос о назначении
соответствующей экспертизы.
Обращает внимание
суда, что истец, фактически заявляя о кадастровой ошибке в межевом плане
земельного участка с кадастровым номером ***, не обратился в компетентные
органы для устранения кадастровой ошибки.
Указывает, что
истцом не представлено доказательств устройства и существования указанной
дороги до 2008 года, то есть до
межевания земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку данная дорога
введена в эксплуатацию 28.02.2014. В
ответе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» № 1203 от
08.05 2014 предложено передать только две дороги. Однако истцом не предпринято действий по объединению участков
дорог с совпадающими наименованиями.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что наложение автомобильной дороги на
земельный участок с кадастровым номером *** подтверждается кадастровыми
паспортами соответствующих земельных участков, поскольку указанные документы не
отражают каких - либо пересечений границ земельного участка.
В отзыве на
апелляционную жалобу ЗАО «ИКНЗР» фактически поддерживает ее доводы.
МУ
«КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области
в возражениях на жалобу полагает решение суда законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований к его
отмене.
В
силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия
земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и
юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В
соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.
В
силу ст. 7 данного Федерального закона
в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте
недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если
объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно
ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007
N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием
объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных
характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта
недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных
характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в
орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в
соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Судом
установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 094 775 кв.м образован путем выдела долей из
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У***
область У*** район СПК «Приволжский». Разрешенное использование участка: для
сельскохозяйственного производства.
Право общей долевой
собственности на указанный земельный участок зарегистрировано
за ООО «Органик Агро Партнер», Алексеевым К.В., Трофимовой Т.И.,
Бурылиным С.В, Рахматуллиным А.А.,
Пахомовым Г.И., Енчуковым С.В., Киреевой В.А., Шиховым А.Л., Купцовой Е.В., что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты
недвижимого имущества.
Как следует из
материалов дела, землеустроительное дело по упорядочению границ земельных участков общей долевой собственности СПК
«Приволжский» У*** района У*** области выполнено специалистами ЗАО
«Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (ЗАО «ИКНЗР»). На
основании проведенных работ был разработан проект по определению
границ земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым
номером ***.
Землеустроительное
дело по упорядочению границ земельных участков общей долевой собственности СПК
«Приволжский» содержит карту (план) границ земельного участка № ***, площадью 1
094 772 кв.м, который впоследствии был поставлен в указанных границах на
кадастровый учет (дата внесения номера в ГКН- 25.11.2008) с присвоением
кадастрового номера ***.
Однако указанная
карта (план) границ земельного участка № *** не учитывает, что его пересекает
автомобильная межпоселковая дорога п. *** - с. ***, которая не могла быть
включена в состав данного участка.
Как следует из
материалов дела, вышеуказанная межпоселковая дорога фактически состоит из пяти частей. Части указанной автомобильной
поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: ***
протяженностью 943 м, *** протяженностью 112 м, *** протяженностью 4250 м.
На основании
муниципального контракта № 43 от 24.03.2014, заключенного с МУ «КУМИЗО МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области, ООО «Авива» выполняло работы по
геодезии, формированию межевого плана и технического плана объекта - дороги
автомобильной межпоселковой п. *** - с. ***.
При проведении
геодезической съемки земельного участка для формирования межевого плана и
постановки на кадастровый учет земельного участка под данным объектом
капитального строительства выявлено наложение земельного участка с кадастровым
номером *** протяженностью 583 м площадью 18 357 кв.м на формируемый
участок под межпоселковой дорогой, в связи с чем дальнейшее формирование
межевого плана невозможно.
Кроме того, установлено, что на часть дороги
протяженностью 520 кв. м площадью 15 940 кв.м также накладывается
земельный участок с кадастровым номером ***.
Вопреки доводам
жалобы, в штате ООО «Авива» имеются
кадастровые инженеры, прошедшие государственную регистрацию, и соответственно обладающие специальными
знаниями и необходимыми полномочиями.
По итогам
проведенных работ директором ООО «Авива» подготовлена справка о выявленных
нарушениях. Данные, изложенные в справке, подтверждены геодезической съемкой (л.д.14).
В ходе судебного
разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих
представленные истцом доказательства о наложении земельного участка на межпоселковую автомобильную дорогу.
Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз не заявлялось.
Вместе с тем в
соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность
доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих
требований и возражений. Данная обязанность была разъяснена судом лицам,
участвующим в деле.
По смыслу ст. 57 ГПК
РФ суд лишь оказывает содействие сторонам в сборе доказательств.
При этом из
публичной кадастровой карты, содержащейся в открытом доступе сети Интернет,
усматривается наложение (пересечение) автомобильной дороги на земельный участок
с кадастровым номером ***.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27.04.2015, вступившим
в законную силу, признана
недействительной карта (план) земельного участка с кадастровым номером *** в части включения в состав карты
(плана) вышеуказанного участка автомобильной межпоселковой дороги
протяженностью 520 кв. м площадью 15 940 кв.м.
Как указано ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения
о земельном участке с кадастровым
номером ***, площадью 1 094 775 кв.м.,
разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставлены
на государственный кадастровый
учет 26.11.2008. Сведениями о расположении в пределах границ
вышеуказанного земельного участка объектов
капитального строительства орган кадастрового учета не располагал.
Согласно
Перечню дорог муниципального значения межпоселковая дорога п.*** - с. ***
является собственностью МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области.
Право собственности
на вышеуказанные части автомобильной межпоселковой Дороги п. *** - с. ***
протяженностью 943 м, 112 м и 4250 м уже
зарегистрированы за МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области.
Оценив
представленные сторонами
доказательства в соответствии с
требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что карта (план) границ земельного
участка №***, площадью 1 094 772 кв.м (кадастровый
номер ***) в части включения в ее состав участка автомобильной
межпоселковой дороги п. *** - с. ***,
нарушает права собственника данной дороги -
МО «Город Новоульяновск», и признал ее недействительной.
Истцом
заявлялись требования о признании
недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***.
Суд, установив, что постановка данного земельного участка производилась на
основании землеустроительного дела, в состав которого входила карта (план)
участка, подготовленная ЗАО «ИКНЗР»,
исходя из существа заявленного иска, признал ее недействительной в части
включения автомобильной межпоселковой дороги.
Доводы жалобы о том,
что на момент формирования землеустроительного дела с кадастровым номером ***
дорога существовала в иных границах, не подтвержден никакими объективными
данными.
Как следует из
материалов дела, вышеуказанная
межпоселковая дорога существует на протяжении длительного времени.
Введение дороги в эксплуатацию в 2014 году было обусловлено необходимостью документального оформления и передачи ее в
собственность Ульяновской области.
Из отзыва ЗАО
«ИКНЗР» следует, что на время постановки на государственный кадастровый учет дорога уже существовала, но в других
границах. Вместе с тем из геодезической
съемки, представленной этим же лицом, однозначно следует, что на момент
составления карты (плана) земельного участка, в его границах находилась межпоселковая
автомобильная дорога (т. 2 л.д.108).
Свидетель М*** А.А.,
допрошенный судебной коллегией, подтвердил, что автомобильная межпоселковая
дорога п. *** – с. *** существует длительное время, в этом районе иных дорог не имеется, независимо от ширины профиля дороги, указанного им в
справке по результатам проведенных геодезических работ, имеет место наложение
земельного участка с указанной дорогой.
Ссылка суда на
справку М*** А.А., как на заключение кадастрового инженера, не ставит
под сомнение правильность принятого решения.
Проверяя доводы
жалобы о несоответствии площади земельного участка, поставленного на
кадастровый учет, его размерам в карте (плане), судебная коллегия
отмечает, что площадь земельного участка
№ *** (1 094 772 кв.м) не противоречит площади в кадастровой выписке
земельного участка с номером *** (1 094 775/+- 18 311 кв.м).
Доводы жалобы в
целом аналогичны позиции ответчика ООО
«Органик Агро Партнер» в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и обосновано отклонены,
поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы жалобы
не влияют на правильность выводов суда.
При рассмотрении
дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм
материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28 июля 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Органик Агро Партнер» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
