УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                            Дело № 33а-5202/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                            22 декабря 2015  г.

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чуканова Е*** О*** на решение Ленинского  районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления  Чуканова Е*** О*** об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 года  о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,  объяснения представителей УФМС России по Ульяновской области Трошиной Н.В., Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области Пименовой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чуканов Е.О. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2015 года  о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что он родился в г. Д*** У*** области, является русским, его мать, бабушка и брат имеют гражданство Российской Федерации и проживают в г. Д*** по адресу: ул. М*** ***, д. ***, кв. ***, где он зарегистрирован и имеет право проживать до 2016 года.  На территории Украины не имеет места жительства и родственников. С передачей его на Украину не согласен в связи с тем, что к данному государству отношения не имеет. 

 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФМС России по Ульяновской области, Министерство юстиции Российской Федерации.

 

Рассмотрев требование по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Чуканов Е.О., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы  приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает на то, что его мама З*** Л.П., *** года рождения, и бабушка Е*** В.П., *** года рождения, проживают по адресу: г.Д***, ул. В*** Труда!%  д. ***, кв. ***, являются пенсионерками и им требуется уход.  Он в 2005 году ездил на Украину для оформления и продажи наследства. Там он женился, в 2006 году принял гражданство У***, затем брак был расторгнут,  и он в июле 2008 г. вернулся в Российскую Федерацию. Он приобрёл квартиру по адресу: г.Д***, ул. М*** ***, д. ***, кв. ***, где и зарегистрирован.  Его депортация на Украину в силу сложившейся политической обстановки представляет опасность для его жизни.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства юстиции  РФ по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В суд не явились Чуканов Е.О., содержится  в СУВСИГ УФМС России по Ульяновской области, представитель  ФКУ ИК-8 УФСИН, о дне и времени судебного заседания они судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Чуканова Е.О.,  возражения Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что Чуканов Е.О. (до брака фамилия – З***) родился  *** года в г. Д*** У*** области. 

Чуканов  Е.О. является гражданином У***, документирован национальным паспортом У***, серии *** № ***, выданным  П***  РО УМВД У*** в Ч***  области 21 апреля 2006 года. 

Чуканов Е.О. прибыл на  территорию Российской Федерации из У*** для постоянного проживания в июле 2008  года.  Имеет вид на жительство в Российской Федерации, серии  *** № ***, выданный   29 апреля  2011 г. , сроком  действия   по  25 апреля 2016 г.  Зарегистрирован он с 18 ноября 2014 г. по месту жительства по адресу: г. Д***,  ул. М. Т***, д. ***, кв. ***. Квартира по указанному адресу принадлежит  его матери З*** Л.П.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 2 октября 2014 г.  Чуканов Е.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ (по 2 эпизодам нанесения побоев, причинивших физическую боль, матери З*** Л.П. и брату З*** В.О. от 10 марта 2014 г. и 12 марта 2014 г.),   ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством данным лицам от 12 марта 2014 г.). Ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком  400 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 декабря 2014 г.  Чуканов Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством от 29 октября 2014 г. в отношении матери З*** Л.П.), и ему с применением ст. 70 УК РФ  окончательно  к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение от 29 июня 2015 г. №5285-рн, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Чуканова Е.О., гражданина У***, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, нежелательным сроком до 15 сентября 2018 г.

Основания принятия такого решения приведены в ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона  от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно  данной норме в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Чуканов Е.О. является иностранным гражданином, как было установлено выше, трижды совершил  умышленные преступления против жизни и здоровья граждан на территории РФ, что  свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, соответственно, в отношении него правомерно Минюстом России издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что критерием оценки реальности угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003  г. № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Факт наличия родственников на территории другого государства не является препятствием для высылки иностранного гражданина или лица без гражданства с территории данного государства.

Как  разъяснил  Конституционный  Суд Российской Федерации в определении от 4 июня 2013 года N 902-О, такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов" и от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю против Российской Федерации", решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии").

Учитывая вышеизложенное, Министерство юстиции РФ вправе было принять в отношении Чуканова Е.О.  распоряжение о нежелательности пребывания в РФ.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Чуканов Е.О. в 2013-2014 годах многократно (20 раз) привлекался за совершение административных правонарушений к административной ответственности по статьям 20.21 (за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), 20.1 (за мелкое хулиганство), 20.25 (за уклонение от исполнения административного наказания) КоАП РФ.

Указанные и иные факты, установленные по делу, свидетельствуют о том, что Чуканов Е.О., находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, в том числе и по отношению к членам своей семьи, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершение преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у него на территории Российской Федерации близких родственников: матери З*** Л.П.,  брата З*** В.О., бабушки Е*** В.П., с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут  являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2015 г.

Более того, как следует из содержания вышеуказанных приговоров мирового судьи в отношении Чуканова Е.О., последним были совершены преступные действия, посягающие на жизнь и здоровье указанных близких родственников, что ставит под сомнение наличие устойчивых семейных отношений  заявителя с матерью и братом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного решения.

В силу изложенного, решение суда  является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  Чуканова Е*** О*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи