УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-5240/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бочкарева И*** Г*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 26.06.2014,
заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Юпитер-12С».
Взыскать в пользу
ОАО «АК БАРС» БАНК солидарно с ООО «Юпитер-12С», Бочкарева И*** Г***
задолженность по кредитному договору №***
от 26.06.2014 по основному долгу ***коп., по процентам за пользование
кредитом в сумме *** коп., по соглашению
о предоставлении кредита *** от 26.06.2014 - по основному долгу ***
коп., по процентам за пользование кредитом *** коп., пени *** руб., а также с
каждого расходы по оплате государственной пошлины по *** коп.
Взыскать в пользу
ОАО «АК БАРС» БАНК солидарно с ООО
«Юпитер-12С», Бочкарева И*** Г*** проценты за пользование кредитом из расчета
24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (*** коп.), начиная
с 24.06.2015 по дату вступления решения
суда в законную силу.
В остальной части
отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «АК БАРС» Банк обратилось
в суд с иском к ООО «Юпитер-12С», Бочкареву И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным
договорам.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 между
банком и ООО «Юпитер-12С» заключено соглашение № *** о предоставлении кредита,
в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под
13 % годовых на срок до 25.06.2015. Процентная ставка увеличена до 24,6 % на основании
дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2014.
26.06.2014 между банком и ООО «Юпитер-12С» был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ***
руб. под 18,5 % на срок до 25.06.2017. В дальнейшем процентная ставка увеличена
до 26% годовых.
В
обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам между истцом
и Бочкаревым И.Г. был заключен договор
поручительства.
В настоящее время
ответчики обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняют
ненадлежащим образом, обращения банка по урегулированию спора оставлены без
ответа.
Истец
просил расторгнуть кредитный договор №
*** от 26.06.2014, взыскать с ООО «Юпитер-12С», Бочкарева И.Г. солидарно
задолженность по кредитному договору №
*** от 26.06.2014 в размере *** коп., по соглашению о предоставлении кредита №*** от 26.06.2014 в размере ***
коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору №*** от 26.06.2014, начиная с 24.06.2015
по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 24 % годовых, а
также расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бочкарев И.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что суд не учел в счет погашения задолженности по
кредитному договору внесение платежа по основанному долгу в сумме *** руб.,
поступившего 20.07.2015 на расчетный счет ООО «Юпитер-12С» от ООО «Силен».
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ОАО
«АК БАРС» Банк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения, сообщает, что
указанный ответчиком платеж не
поступал в банк в счет погашения долга по кредитным договорам.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены либо изменения.
Статья 309 ГК РФ
устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В
силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
На основании п. 1
ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено,
что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда
заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со
статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,
задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, 26.06.2014 между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО
«Юпитер-12С» заключен кредитный договор №
***, согласно которому банк
предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок до 25.06.2017
включительно под 18,50 % годовых на предпринимательские цели, а ответчик
обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размерах и сроках,
предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1, 1.2.,
1.3, 2.2.1 договора).
В тот же день,
26.06.2014 между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «Юпитер-12С» заключено соглашение на
предоставлении кредита (овердрафта) № ***, по условиям которого предоставлен
кредит в сумме *** руб. на срок до 25.05.2015г. под 13 % годовых.
23.12.2014 между
сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по которому процентная
ставка увеличена до 24,6 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным
договорам между истцом и Бочкаревым И.Г. заключены договоры поручительства, в
соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед истцом за надлежащее
исполнение ООО «Юпитер-12С» своих обязательств по кредитным договорам.
Обязательства по
погашению кредитов и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи
с чем образовалась задолженность по обоим договорам.
По состоянию на
23.06.2015 задолженность по кредитному договору №*** от 26.06.2014 составила по основному долгу *** коп., по процентам за период с 27.06.2014
по 23.06.2015 – *** коп.
Задолженность по соглашению о предоставлении кредита *** от
26.06.2014 составила по основному долгу *** коп., по процентам за
пользование кредитом *** коп., пени *** руб.
Суд, проверив
представленный истцом расчет задолженности, взыскал с ответчиков в солидарном
порядке указанную сумму долга.
В апелляционной
жалобе оспаривается расчет задолженности лишь в части платежа в сумме *** руб.,
произведенного 20.07.2015.
Однако в ходе
судебного разбирательства Бочкаревым И.Г., действовавшим в своих интересах и от
имени ООО «Юпитер -12С» заявленная ко
взысканию сумма долга не оспаривалась. Документов, подтверждающих внесение
указанного платежа, не представлялось.
Приложенное к
жалобе платежное поручение от 20.07.2015 не может быть принято судебной
коллегией в качестве нового доказательства, поскольку заявленные Бочкаревым
И.Г. причины невозможности представить его в суд первой инстанции не являются
уважительными. О наличии этого доказательства в суде первой инстанции он не
заявлял и не ходатайствовал об его истребовании. Более того, содержание данного
документа не позволяет определить его
относимость к настоящему спору, поскольку платеж произведен ООО «Силен» на
расчетный счет ООО «Юптер-12С» за топливо.
То обстоятельство,
что 20.07.2015 был произведен платеж в счет погашения задолженности, не влияет
на правильность выводов суда, поскольку сумма долга определена по состоянию на
23.06.2015. Указанный платеж может быть зачтен в счет погашения долга в порядке
исполнения решения суда при наличии подтверждающих документов.
Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2015 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Бочкарева И*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
