Дело № 4А - 537/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 декабря 2015 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных
приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова
А.Ю. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского
областного суда от 22 октября 2015 года вынесенное в отношении администрации
муниципального образования «Барышский район» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава отдела
судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от
06 августа 2015 года (с учетом определения об исправления описки от 08 сентября
2015 года) администрация МО «Барышский район» привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 09
сентября 2015 года данное постановление
должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с
постановлением должностного лица и решением городского суда, администрация МО
«Барышский район» через своего защитника обжаловала их в областной суд.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 22 октября 2015 года постановление начальника
отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области от 06 августа 2015 года и решение
судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2015 года отменены, производство по делу
прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник
отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области Росляков А.Ю. (должностное лицо, вынесшее
постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с решением Ульяновского
областного суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на то, что судьёй областного суда сделан
неверный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи
17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15
КоАП РФ, составляет два месяца.
Исходя из
положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных
сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого производство по
делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 2 ст.
30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более
недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении
судебных актов.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки
доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за
пределами срока давности привлечения к административной ответственности по
делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе начальником отдела старшим судебным приставом отдела
судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области
Росляковым А.Ю. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении) по сути ставится вопрос о привлечении
администрации МО «Барышский район» к административной ответственности по ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении администрации МО «Барышский район» прекращено вступившим в законную
силу решением судьи Ульяновского областного суда от 22 октября 2015 года, а
двухмесячный срок давности привлечения администрации МО «Барышский район» к
административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек,
возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия в его
действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его
доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по
этим вопросам (по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об
административном правонарушении, утрачена.
При таких
обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, основания для
отмены решения судьи Ульяновского областного суда от 22 октября 2015 года
отсутствуют.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Ульяновского областного суда от 22 октября 2015 года
вынесенные в отношении администрация муниципального образования «Барышский
район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела старшего
судебного пристава отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России
по Ульяновской области Рослякова А.Ю. (должностное лицо, вынесшее постановление
по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина
