Дело № 4А - 498/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            28 декабря 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Дьячковой А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09 сентября 2015 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дьячковой А*** Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Дьячкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Дьячкова А.В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Дьячкова А.В., не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему допустила продавец П*** Е.А.

Просит учесть, что ею (ИП Дьячковой А.В.) были предприняты все зависящие от неё меры по недопущению нарушения в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Продавец П*** Е.А. была проинструктирована относительно ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Указывает также на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2015 года в 16 часов 10 минут в магазине индивидуального предпринимателя Дьячковой А.В., расположенного по адресу: У***, продавцом П*** Е.А. допущена реализация алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «С***» с содержанием алкоголя 4,2%, объемом 0,5 л в стеклянной таре, стоимостью 62 рубля за штуку несовершеннолетней Ч*** Д.С., ***2000 года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении индивидуального предпринимателя Дьячковой А.В. постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что фактически розничная продажа алкогольной продукции была осуществлена продавцом Пыркиной Е.А., а не лично индивидуальным предпринимателем Дьячковой А.В.

Данному обстоятельству мировым судьей, а впоследствии и судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела имеется копия распоряжения ИП Дьячковой А.В. от 01 апреля 2015 года, из содержания которого следует, что ею проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним. С данным распоряжением продавец П*** Е.А. и иные сотрудники были ознакомлены под роспись (л.д. 44-49).

Давая объяснения в ходе рассмотрения дела 07 сентября 2015 года П*** Е.А. подтвердила, что была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции (л.д. 52-53).

ИП Дьячкова А.В. в ходе производства по делу заявляла, что с работниками магазина систематически проводились инструктажи о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам, издавались соответствующие распоряжения (л.д. 44-49). Кроме того, в доступном и наглядном месте в магазине размещены объявления о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 32-38).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ИП Дьячковой А.В. предпринимались все зависящие от неё меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что ИП Дьячковой А.В. не предпринимались надлежащие меры по соблюдению Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» являются преждевременными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09 сентября 2015 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дьячковой А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Жалобу Дьячковой А*** В*** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09 сентября 2015 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дьячковой А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина