Дело № 4А - 527/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 декабря 2015 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу директора сельскохозяйственного производственного кооператива
«Маяк» Чапурина А*** Н*** на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от
10 июля 2015 года и решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 04
августа 2015 года, вынесенные в отношении сельскохозяйственного
производственного кооператива «Маяк» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского
судебного района Ульяновской области от 10 июля 2015 года СПК «Маяк» привлечен к административной ответственности
по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного
штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, директор СПК «Маяк» Чапурин А.Н. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04
августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления
директор СПК «Маяк» Чапурин А.Н. просит их отменить как незаконные и
производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что предписание надзорного органа не
было исполнено в связи с тем, что СПК «Маяк» прекратил
производственно-хозяйственную деятельность, штатная численность работников
предприятия два человека – директор и бухгалтер, в настоящее время в
арбитражный суд подано заявление о признании кооператива банкротом.
Просит учесть, что в мастерских, зернотоке и МТФ работы в течение
последнего года не ведутся, в связи с чем, угрозы жизни, здоровья и
безопасности людей не имеется.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных
в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ
наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа,
осуществляющего государственный пожарный надзор.
В силу части 14 данной статьи, повторное совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста
пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении
государственным инспектором Инзенского района по пожарному району Пазухинским
А.В. в адрес СПК «Маяк» вынесено предписание от 18 июня 2014 года об устранении
выявленных в ходе проверки нарушений Правил пожарной безопасности в срок до 13
мая 2015 года. Установлено, что требования предписания в установленный срок не
выполнены.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского
судебного района Ульяновской области от 07 июля 2014 года, вступившему в
законную силу 18 июля 2014 года, ранее СПК «Маяк» уже был привлечен к
административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением
административного штрафа в размере 70 000 рублей.
29 мая 2015 года по данному факту в отношении СПК «Маяк» был составлен
протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за
повторное не исполнение законного предписания об устранении выявленных в ходе
проверки нарушений в области пожарной безопасности.
18 июня 2014 года в адрес СПК «Маяк» было вынесено новое
предписание об устранении нарушений требований
пожарной безопасности (л.д. 5, 6). Это предписание в установленные сроки также
не было исполнено.
Факт совершения административного правонарушения СПК «Маяк»
подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проведения
внеплановой выездной проверки юридического лица от 27 мая 2015 года (л.д. 8-8);
протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2015 года (л.д. 3-4);
предписанием от 18 июня 2014 года (л.д. 5-6), копией вступившего в законную
силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного
района Ульяновской области от 07 июля 2014 года (л.д. 9-10), выпиской из ЕГРЮЛ
от 13 июля 2015 года (л.д. 37-44), а также другими материалами дела.
Выводы мирового судьи, а впоследствии и судьи районного суда о наличии
в действиях СПК «Маяк» состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены
совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не
вызывают.
Довод жалобы о том, что СПК «Маяк» в настоящее время в арбитражный суд
подано заявление о признании кооператива банкротом, не может повлечь отмену
обжалуемого судебного постановления, так как до окончания конкурсного
производства и до внесения в единый государственный реестр юридических лиц
записи о ликвидации кооператива данное юридическое лицо обладает
административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта
административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от
административной ответственности.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что СПК «Маяк» прекратил
производственно-хозяйственную деятельность, правового значения для настоящего
дела также не имеет.
Доводы жалобы о том, что кооператив не функционирует, в связи с чем
отсутствует угроза жизни, здоровья и безопасности людей, были предметом
обсуждения при рассмотрении аналогичной жалобы в районном суде, и оценка этим
доводам дана правильная.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного
района Ульяновской области от 10 июля 2015 года и решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 04 августа 2015 года, вынесенные в отношении
сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу директора сельскохозяйственного
производственного кооператива «Маяк» Чапурина А*** Н*** – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
