УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В. Дело
№ 33-5452/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Спиридонова К*** А*** на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 01 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Смирнова А*** Г*** удовлетворить
частично.
Взыскать со Спиридонова К*** А*** в пользу Смирнова А*** Г***
компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя в
размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову
А*** Г*** отказать.
Взыскать со Спиридонова К*** А*** в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере ***
руб.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., пояснения Спиридонова К.А. и его представителя Кузьмина
В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя
Смирнова А.Г. – Еременко С.Л., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Смирнов А.Г.
обратился в суд с иском к Спиридонову К.А. о компенсации морального вреда, в
котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В обоснование требований указал, что 27.04.2015
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска Спиридонов К.А. признан
виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ за причинение ему тяжких телесных повреждений. В
ходе рассмотрения уголовного дела ответчик добровольно компенсировал
материальные расходы, связанные с лечением, и обещал компенсировать моральный
вред, причиненный преступлением. Однако после провозглашения приговора и по
настоящее время более на связь с ним не выходил. В результате противоправных
действий Спиридонова К.А. ему были причинены телесные повреждения, которые в
комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни. Как в момент получения телесных повреждений, так и впоследствии, на
протяжении нескольких месяцев, он испытывал сильнейшую физическую боль, *** не
прекращаются по настоящее время. В момент причинения телесных повреждений он испытал
чувство унижения, поскольку ответчик избивал его в присутствии многочисленных
сослуживцев по работе и случайных свидетелей. Спиридонов К.А. продолжал его
избиение, даже когда он уже лежал на полу и не оказывал никакого сопротивления.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Спиридонов К.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения
уголовного дела им был возмещен материальный ущерб потерпевшему, в частности,
приобретались лекарственные средства, продукты питания. Перечень лекарственных
средств был согласован с лечащим врачом Смирнова А.Г., квитанции,
подтверждающие возмещение материального ущерба, приобщены к материалам
уголовного дела. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела им возмещен
моральный вред потерпевшему в размере *** руб. Смирнов А.Г. пояснял в суде, что
вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий на момент вынесения
приговора у него не имелось. Возмещение морального вреда было учтено судом при
вынесении приговора и признано смягчающим вину обстоятельством. Полагает, что
причиненный преступлением вред возмещен истцу в полном объеме при рассмотрении
уголовного дела, и обращение с настоящим иском следует расценивать как
злоупотребление правом со стороны потерпевшего. Ссылается на положения ч. 2 ст.
61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи
с чем приговор от 27.04.2015 имеет преюдициальное значение при разрешении
требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В заседание суда апелляционной инстанции Смирнов А.Г. не
явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия
не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 12.11.2014 около 23 часов 50 минут
Спиридонов К.А., находясь в помещении торгового комплекса ООО «Л***» по адресу:
г. У***, пр. С***, ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений причинил Смирнову А.Г. тяжкие телесные повреждения.
Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от
27.04.2015 Спиридонов К.А. признан виновным в совершении преступления в
отношении Смирнова А.Г., предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и
ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, условно,
с испытательным сроком на два года.
В результате противоправных действий ответчика истцу были
причинены телесные повреждения: ***, которые причинили в комплексе одной травмы
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с полученными травмами с 13.11.2014 по 02.12.2014
истец находился на стационарном лечении в ГУЗ «У*** ***», а после выписки из
стационара проходил амбулаторное лечение у невролога по месту жительства.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу
истца компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание
обстоятельства, при которых причинен вред, тяжесть полученных истцом телесных
повреждений, продолжительность лечения истца, причинение истцу телесных
повреждений вследствие противоправных виновных действий ответчика, частичное
возмещение ответчиком истцу морального вреда в ходе рассмотрения уголовного
дела и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно установил
размер подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда, равным ***
руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд
учел все заслуживающие внимание обстоятельства, которые подробно мотивированы в
решении.
Приведенные Спиридоновым К.А. в апелляционной жалобе доводы направлены
на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено с
соблюдением норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке
представленных в дело доказательств. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся к
распределению судебных расходов, как в суде первой инстанции, так и в судах
апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В суд апелляционной инстанции представителем Смирнова А.Г. –
Еременко С.Л. представлено заявление истца о взыскании с ответчика расходов на
оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере ***
руб. К заявлению приложена квитанция от 19.11.2015 серии *** № *** на указанную
сумму.
С учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает разумным взыскание с
ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000
руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова К***
А*** – без удовлетворения.
Взыскать со Спиридонова К*** А*** в пользу Смирнова А*** Г***
расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере ***
руб.
Председательствующий
Судьи:
