У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л  А С Т Н О Й   С У Д

 

судья Парфенова И.А.                                                                        Дело № 33-5523/2015

 

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                   22 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей   Бабойдо И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре     Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарова В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  02 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Захарова В*** Н*** к Захарову Е*** Н*** о признании договора дарения от 01 июля 1992 года, заключенного между З*** А*** И*** и Захаровым Е*** Н***, квартиры по адресу: г. У*** ул. П***, д. *** кв. ***, недействительным, признании права собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кв. ***, в порядке наследования после смерти З*** Н*** И***, последовавшей *** 1973 года,- отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Захарова В.Н. – Трофимова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу истца, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Захаров В.Н. обратился в суд с иском к Захарову Е.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу:        г.У***, ул. П***, д. ***, кв. ***, с момента окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию (сентябрь 1963 года) по настоящее время.

Квартира стоилась как кооперативная в ЖСК «Наука», членом кооператива являлся его отец З*** Н.И., квартира предоставлялась на состав семьи 4 человека - Захаров Н.И., его супруга - З*** А.И., сыновья – З*** и З***

На момент смерти в *** 1973 года  З*** Н.И. в наследство на паенакопления вступили: в размере 1\6 доли – истец Захаров В.Н.,  в размере 5\6 долей – Захарова А.И.

Захаров Е.Н. от своей доли наследства отказался в пользу матери З*** А.И.

В феврале 2015 года истцу стало известно, что в 1991 году после выплаты пая в полном размере его мать З*** А.И. оформила право собственности на всю квартиру, а затем, 01.07.1992 подарила квартиру брату Захарову Е.Н., который в квартире не проживает длительное время.

Полагая, что договором дарения были нарушены его права на квартиру, истец просил признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. У***, ул. П***, заключенный 01.07.1992 года между З*** А.И. и Захаровым Е.Н., признать за ним право собственности на указанную квартиру. Ввиду того, что он проживает в данной квартире с момента смерти матери З*** А.И. более 16 лет, содержит данную квартиру, является пенсионером (не работает), не имеет другого жилья, проживая, исправно вносил квартплату, а также учитывая, что в данной квартире он произвел неотделимые улучшения, в ней проживают его жена (пенсионерка), дочь, внучка (несовершеннолетняя), просит увеличить его долю в квартире  с 1/6 до 1/2 доли.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Захаров В.Н.  просит его отменить, не соглашаясь с выводами суда в решении о том, что он не принимал участие в уплате паевых взносов после смерти отца. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что после смерти отца он проживал с матерью в квартире, вел с ней общее хозяйство, за счет общих средств уплачивались паевые взносы.

Его мать в члены ЖСК «Наука» после смерти отца не вступала, взносы они  оплачивали по членской книжке отца, в которой  фамилия, имя, отчество отца были исправлены на фамилию, имя, отчество матери простым зачеркиванием.

Суду следовало исходить из того, что после выплаты пая  полностью, квартира перешла в долевую собственность З*** А.И. (5\6 долей) и Захарова В.Н. (1\6 доля).

Учитывая, что квартира находилась по факту в долевой собственности, З*** А.И. не вправе была распоряжаться ею в целом, поскольку Захаров В.Н. согласие на дарение своей доли не давал. Компенсация его доли квартиры ему никем не выплачивалась.

Ответчик Захаров Е.Н.  с 1992 года  не проживал в спорной квартире, не принимал участие в уплате налогов, в содержании жилья.

После смерти матери бремя содержания квартиры  истец нес вместе со своей семьей, производил неотделимые улучшения её состояния, что в силу п.3 ст. 245        ГК РФ,  дает ему право на увеличение его доли в квартире.

Дарением квартиры он необоснованно был лишен права на перешедшую к нему в порядке наследования собственность.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленный спор, суд правомерно исходил из того, на момент возникновения спорных правоотношений правовое положение жилищно-строительных кооперативов, а также права и обязанности их членов регулировались Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 г. № 1143 (далее – Примерный устав кооператива).

Согласно п. 6 Примерного устава кооператива членами кооператива могли быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В силу п. 16 Примерного устава кооператива, после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан был указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставлялась только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).

Согласно п. 24 Примерного устава кооператива пай умершего члена кооператива переходил к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе было принимать в члены кооператива с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 6 настоящего Устава.

Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивал стоимость наследуемого ими пая или доли его.

Материалами дела было установлено, что трехкомнатная кооперативная квартира по адресу: г.У***, ул.П***,  была выделена члену кооператива З***  Н.И. в 1963 году на состав семьи четыре человека (он, жена З*** А.И., дети – З*** г.р., и З***.).

Согласно справке ЖСК «Наука» № 133 от 14.12.1991, выданной З*** А.И.,  стоимость квартиры составляла  ***., пай был выплачен полностью в 1978 году. Задолженность амортизационных средств, денежных взносов и коммунальных услуг на 01.12.1991 не имелось. Заселение квартиры производилось по решению Горисполкома в 1963 году. Квартира трехкомнатная, площадью 40,5 кв. м, в ней проживают 5 человек: З*** А.И., З***., З***., З*** З***. Справка дана вместо ордера в городское бюро инвентаризации.

На момент смерти З*** Н.И. в 1973 году пай был выплачен в сумме ***. В наследство на принадлежащую умершему часть паенакопления (***.) вступили: супруга З*** А.И., которой в итоге стало принадлежать 5\6 долей паенокопления, и сын Захаров В.Н., к которому перешла в порядке наследования 1\6 доля паенакопления.

Захаров Е.Н. отказался от доли наследства отца в пользу матери.

На указанное наследственное имущество З*** А.И. и Захаров В.Н. получили в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство.

Данных о том, была ли принята З*** А.И. в члены кооператива после смерти мужа, по делу добыто не было ввиду несохранности архива кооператива.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой. Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР», то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 01 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

По делу установлено, что З*** А.И., получив в 1991 году в ЖСК «Наука» справку о полной выплате пая за квартиру по адресу: г.У***, ул.П***, зарегистрировала 17.12.1991 право собственности на всю квартиру в Ульяновском бюро технической инвентаризации, после чего 01.07.1992 подарила данную квартиру сыну Захарову Е.Н.

Отказывая Захарову В.Н. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что признание права собственности за истцом на долю паенакопления, не влечет признание за ним права собственности на квартиру.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не основанными на установленных по делу обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства истец Захаров В.Н. утверждал, что после смерти отца он продолжал совместно проживать с матерью в квартире, вел с ней общее хозяйство, участвовал в содержании квартиры, часть получаемых им доходов от заработков в период работы в студенческих отрядах, иных доходов, были направлены, в том числе, и на уплату пая за квартиру. Фактически он считал себя членом кооператива.

Учитывая, что на момент выплаты пая, истец проживал в спорной квартире вместе с матерью, в дальнейшем (в 1984 г.), в данную квартиру была прописана его жена, дети, что предполагало согласие З*** А.И., оснований не доверять приведенным пояснениям Захарова В.Н. у суда не имелось.

Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, стороной ответчика представлено не было.

Как указывалось выше, данных о том, кто из владельцев паенакоплений был принят в члены ЖСК «Наука» после смерти З*** Н.И., добыто не было.

Нормами действовавшего на тот период законодательства право на вступление в члены кооператива имелось как у З*** А.И., так и у Захарова В.Н.

Факт выдачи З*** А.И. регистрационного удостоверения на право собственности на квартиру на основании справки о выплате пая, с учетом приведенных выше обстоятельств, о законности перехода к ней права собственности на всю квартиру бесспорно не  свидетельствует.

При этом данных о выплате доли паенакопления истцу Захарову В.Н. в дело представлено не было, как и не было доказано, что истцу Захарову В.Н. было известно  об оформлении  матерью права собственности на всю квартиру и дарении ею квартиры брату Захарову Е.Н.

Фактически проживая в спорной квартире, истец вправе был исходить из того, что он принял наследство после смерти матери.

В силу положений ст. 118 ГК РСФСР (1964г.), где сказано, что каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, при отсутствии иных доказательств, суду следовало исходить из того, что дальнейшая уплата пая собственниками паенакоплений (З*** А.И. и Захаровым В.Н.)  производилась соразмерно принадлежащему им имуществу.

Согласно ст. 117 ГК РФ (1964 г.) владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определялся судом по иску любого из участников.

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств о переходе к З*** А.И. в установленном законом порядке права собственности на всю квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, дарение ею указанной квартиры нельзя признать законным.

Постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым договор от 01.07.1992 в части дарения 1\6 доли  спорной квартиры  подлежит признанию недействительным, с признанием за истцом Захаровым В.Н. права собственности на 1\6 долю квартиры, а за Захаровым Е.Н. - права собственности на 5\6 долей квартиры. Право собственности Захарова Е.Н. на всю квартиру по адресу: г.У***, ул.П***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2015 (запись регистрации № ***, подлежит прекращению.

Оснований для увеличения доли истца Захарова В.Н. в спорной квартире до 1\2 доли не имеется, поскольку его доводы о проведении неотделимых улучшений в квартире доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  02 октября 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным договор дарения от 01 июля 1992 года, заключенный между З*** А*** И*** и Захаровым Е*** Н***, в части дарения 1\6 доли  квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул.П***.

Признать за  Захаровым В*** Н*** право собственности на 1\6 долю квартиры  по адресу: г.У***, ул.П***.

Признать за  Захаровым Е*** Н*** право собственности на 5\6 долей квартиры по адресу: г.У***, ул.П***.

Прекратить право собственности Захарова Е*** Н*** на квартиру по адресу: г.У***, ул.П***, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2015 (запись регистрации № ***).

В удовлетворении остальной части иска Захарову В*** Н*** отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи: