УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-5433/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 декабря 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Бабойдо И.А. и
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Т***
В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 октября 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Титовой Т***
В*** к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс
Жизнь» о признании недействительными условия кредитного договора № *** от 24.03.2014г., взыскании уплаченной
страховой премии в сумме ***.,
проценты по кредиту в части страхового взноса в сумме ***., компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Титовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Титова Т.В.
обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условия кредитного
договора, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленного иска указано, что 24.03.2014 между истицей и ООО «Хоум Кредит энд
Финанс Банк» был заключен кредитный договор №***, по которому Титовой
Т.В. банком предоставлен кредит в сумме ***.
В сумму кредита
включена плата за подключение к программе страхования, которая составила ***.
Истица считает, что
включение банком в кредитный договор платы за подключение к программе
страхования нарушает ее право, как потребителя, поскольку без согласия на
подключение к данной программе она была лишена возможности получить кредит, что
влечет недействительность этого условия.
Просила признать недействительными
условия кредитного договора
№ *** от 24.03.2014 в части возложения на заемщика обязанности по
страхованию жизни, взыскать денежные средства в размере ***., составляющие
плату за страхование, денежные средства в размере ***., составляющие сумму
уплаченных процентов по кредиту на страховой взнос, компенсацию морального
вреда в размере ***., штраф.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Титова Т.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
Не соглашается с
выводами суда в решении о том, что договор страхования жизни заемщика является
способом обеспечения исполнения обязательств, поскольку в тексте кредитного
договора указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от
согласия клиента на страхование.
Выдача ей кредита
была обусловлена заключением договора страхования, что также усматривается из
кредитного договора, в котором указано, что сумма выдачи кредита – ***., сумма
страхового взноса на личное страхование – ***. Считает, что подключение к
программе страхования является услугой, навязанной банком, ухудшающей ее
финансовое положение.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что 24.03.2014 между Титовой Т.В. и
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ***,
по условиям которого банк обязался предоставить истице кредит в размере ***.,
из которых - ***. сумма кредита, ***. - страховой взнос, на срок 60 месяцев,
под 24,90%.
На основании личного
заявления от 24.03.2014 Титовой Т.В. был заключен с ООО «Страховая компания
«Ренессанс Жизнь» договор страхования на случай смерти по любой причине и
инвалидности *** и *** группы в результате несчастного случая.
По договору
страхования определена страховая премия
в размере ***., которая оплачена безналичным расчетом из кредитных
денежных средств.
Таким образом, сумма
кредитования ***. включала в себя сумму
кредита – ***. и страховой взнос - ***.
Согласно п.1 ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получить
денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 16 Закона
РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних
товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный
выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме.
Как установлено ст.
30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской
деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами
осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным
законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам
(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе
сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за
нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам
осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные
условия договора.
Разрешая заявленные
требования и отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными
условий кредитного договора от 24.03.2014 о страховании, взыскании суммы
страховых взносов, процентов, начисленных на сумму страховых взносов,
компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что
желание заключить договор страхования Титова
Т.В. высказала до заключения кредитного договора. Кредитный договор не содержал условий об обязательном
страховании заемщиком финансовых рисков, связанных с потерей работы.
Как следует из
материалов дела, договор был заключен путем подачи истицей заявки на открытие
банковского счета (анкета заемщика) от 24.03.2014 в порядке последующего
акцепта ответчиком оферты истицы.
Все существенные
условия кредитного договора, а именно: размер суммы кредитования, проценты, под
которые дается кредит, срок возврата заемных средств, график погашения кредита
и ежемесячная сумма к оплате были оговорены сторонами при заключении договора.
В силу положения
ст. 307 ГК РФ все обязательства сторон правоотношений возникают из договора,
вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе или
договоре.
Согласно ст. 309
ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В
соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ).
Приведенные выше нормы
материального права позволяли сторонам при кредитовании заключать договор
страхования на случай смерти и инвалидности, а также на случай дожития заемщика
до потери постоянной работы по независящим от него причинам.
Кредитный договор
условий об обязательном страховании заемщиком финансовых рисков, связанных с
утратой жизни, здоровья, потерей работы не содержал, включение в договор оспариваемых истицей
условий страхования нормам гражданского законодательства не противоречило.
Из материалов дела
усматривается, что Титова Т.В. была уведомлена о том, что страхование
осуществляется по желанию клиента и не является обязательным условием для
заключения договора о предоставлении кредита. Доказательств
того, что банк в отсутствие страховки не предоставил бы истице кредит, по делу
добыто не было.
При таких
обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что пункты *** и ***
кредитного договора, а также п.*** распоряжения клиента не содержали положений,
противоречащих п.2 ст. 16 Закона РФ «О
защите прав потребителей», в связи с чем
отказал в признании указанных пунктов недействительными, а также во взыскании
уплаченных сумм страховых взносов и процентов, начисленных на сумму страхового
взноса.
Постанавливая по
делу решение, суд обоснованно исходил из того, что подписав кредитный договор,
истица добровольно выбрала для себя предлагаемые банком условия кредитования,
ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение
кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях,
достигнутых сторонами.
Установив,
что нарушений прав истицы при исполнении условий кредитного договора от
24.03.2014 банком допущено не было, суд правомерно отказал ей и во взыскании с
ответчика компенсации морального вреда, штрафа.
По изложенным выше
основаниям доводы, приведенные Титовой Т.В. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титовой Т*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
